Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-18622/2022[88-22596/2022]

N88-22596/2022, N2-3189/2019

город Саратов 26 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператив "ВАИ" к Кизенко Владимиру Григорьевичу о взыскании расходов на содержание общего имущества гаражно-строительного кооператива и ведение им хозяйственной деятельности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Кизенко Владимира Григорьевича на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N7 Левобережного района Воронежской области от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 мая 2019 года, исковые требования ГСК "ВАИ" к Кизенко В.Г. о взыскании расходов за пользование общим имуществом гаражного кооператива и ведению им хозяйственной деятельности, пени удовлетворены частично. С Кизенко В.Г. в пользу истца взысканы расходы за пользование общим имуществом в размере 7 400 руб, пени в размере 457, 02 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 8 257, 02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Левобережного района Воронежской области от 11 ноября 2019 года с ГСК "ВАИ" в пользу Кизенко В.Г. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб, с Кизенко В.Г. в пользу ГСК "ВАИ" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб, произведен зачет взаимных требований.

Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Вронежа от 26 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N7 Левобережного района Воронежской области от 11 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое определение о частичном удовлетворении требований.

С ГСК "ВАИ" в пользу Кизенко В.Г. взысканы судебные расходы в размере 14 900 руб. С Кизенко В.Г. в пользу ГСК "ВАИ" судебные расходы в размере 14 900 руб.

Произведен зачет взаимных требований.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Левобережного района Воронежской области от 11 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N7 Левобережного района Воронежской области от 27 декабря 2018 года по настоящему делу отменено, возобновлено рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

15 января 2021 года решением и.о. мирового судьи судебного участка N7 Левобережного района Воронежской области мировым судьей судебного участка N6 Левобережного района Воронежской области, оставленным без изменения апелляционным определением Левобережного районного суда от 28 мая 2021 года, исковые требования ГСК "ВАИ" к Кизенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию общего имущества ГСК "ВАИ" и ведению им хозяйственной деятельности за 2017 год в размере членского взноса удовлетворены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N7 Левобережного района Воронежской области мирового судьи судебного участка N6 Левобережного района Воронежской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Кизенко В.Г. - без удовлетворения.

30 марта 2022 года определением Левобережного районного суда г. Воронежа отменено апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Кизенко В.Г. ставит вопрос об отмене определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 марта 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июля 2021 года представитель истца ГСК "ВАИ" - председатель ГСК "ВАИ" Журавлев В.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что апелляционным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка N6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 января 2021 года оставлено без изменения, указанным решением исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем необходимо пересмотреть апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года в части применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов и зачета взаимных требований и вынести новое определение, которым взыскать с Кизенко В.Г. в пользу ГСК "ВАИ" судебные расходы в размере 58 000 руб.

4 августа 2021 года от представителя истца ГСК "ВАИ" Журавлева В.Л. в суд поступило уточненное заявление о пересмотре апелляционного определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года по новым обстоятельствам в части распределения судебных расходов, понесенных сторонами в соответствии с пропорциональностью удовлетворения исковых требований, поскольку решением суда от 15 января 2021 года исковые требования ГСК "ВАИ" удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя апелляционное определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской, исходил из того, что после возобновления мировым судьей рассмотрения настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившим в законную силу решением мирового судьи от 15 января 2021 года исковые требования ГСК "ВАИ" Кизенко В.Г. удовлетворены в полном объеме, что относится к новым обстоятельствам, возникшим после принятия апелляционного определения от 26 февраля 2020 года, имеющим существенное значение для правильного разрешения заявлений о взыскании судебных расходов и основанием для пересмотра апелляционного определения от 26 февраля 2020 года.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка N7 Левобережного района Воронежской области мирового судьи судебного участка N6 Левобережного района Воронежской области от 15 января 2021 года исковые требования ГСК "ВАИ" удовлетворены в полном объеме, возникли основания для отмены апелляционного определения от 26 февраля 2020 года, которым были распределены судебные расходы по делу с учетом решения мирового судьи от 27 декабря 2018 года и определения мирового судьи от 11 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о об отмене указанного апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с ранее принятым апелляционным определением, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кизенко Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина