Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-18898/2022[88-19635/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года гражданское дело N 2-257/2022 по иску Яковлева Валентина Михайловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Яковлева Валентина Михайловича

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Рычаговой Ю.С, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в должности монтера пути на "данные изъяты" с 2010 года по 2014 год, с июня 2015 года по июнь 2016 года, с июня 2016 года по октябрь 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Яковлева В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковлева В.М. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Яковлев В.М. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Яковлев В.М. с 10 июня 2009 года по настоящее время работает в должности монтера пути "данные изъяты".

13 июня 2019 года Яковлев В.М. обратился в ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 4 августа 2020 года N 200000027962/274496/19/3072 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно данному решению на момент подачи заявления Яковлев В.М, 4 июня 1964 года рождения, в возрасте 55 лет имеет страхового стажа 36 лет 05 месяцев 20 дней, стажа на соответствующих видах работ 9 лет 0 месяцев 22 дня.

Пенсионным органом не включен в специальный стаж истца, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период работы с 10 июня 2009 года по 12 июня 2019 года в должности монтера пути "данные изъяты", поскольку участок железной дороги "данные изъяты", как участок с интенсивным и особо интенсивным движением поездов не поименован.

Участок железной дороги "данные изъяты", на котором находится "данные изъяты", приказом по Приволжской железной дороге от 10 июня 2009 года N 89/НЗ с 10 июня 2009 года по 31 декабря 2018 года исключен из перечня участков с интенсивным движением поездов.

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, приказами ОАО "РЖД" за период с 2010 года по 2019 года, опровергается наличие особых условий труда Яковлева В.М. в период с 10 июня 2009 года по 12 июня 2019 года, а именно на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Яковлева В.М. о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждена интенсивность движения поездов на направлении, где истец работал в период с 10 июня 2009 года по 12 июня 2019 года, до момента обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, особый характер работы истца в спорный период не подтвержден, как период работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, что является обязательным условием для включения спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица за спорный период работы код особых условий труда работодателем не указан.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Яковлева В.М. суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика в части отказа во включении в специальный стаж периода работы истца с 10 июня 2009 года по 12 июня 2019 года в должности монтера пути "данные изъяты", поскольку доказательств работы истца в условиях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, а именно работы в условиях полной занятости на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, в материалы дела не представлено, сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца сданы работодателями без указания кода работы в особых условиях труда.

Доводы о не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД" не влияет на исход дела, прав заявителя не нарушает, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные Яковлевым В.М. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Валентина Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: