Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-19575/2022[88-20212/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО7 к администрации городского округа г. Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом

по кассационной жалобе Мироновой ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Миронова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г Воронеж и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Левобережного района г. Воронежа от 2 марта 2021 года требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года решение Левобережного района г. Воронежа от 2 марта 2021 года отменено, принято новое решение, об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Миронова Л.С. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм права, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что жилой дом построен на земельном участке, выделенном ей, как многодетной матери, в целях реализации "адрес", соответствует всем требованиям, угрозы не представляет и апелляция отменила законное решение суда первой инстанции только по формальным основаниям, поскольку она не успела оформить права на земельный участок.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность апелляционного определения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Миронова Л.С. является многодетной матерью.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N-х от 26 августа 2013 года в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года N-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" Миронова Л.С. включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области (подпункт 1.36).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков при Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области N79 от 31 октября 2013 года, был рассмотрен вопрос о согласовании Мироновой Л.С. возможности предоставления земельного участка площадью 800 кв.м. в районе земельного участка N57 по N, для индивидуального жилищного строительства и решено - положительно согласовать предоставление в собственность в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года N25-ОЗ, при условии предоставления необходимого пакета документов.

Письмом от 8 ноября 2013 года Nз Мироновой Л.С. была направлена выписка из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков при Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области N от 31 октября 2013 года и сообщено, что для принятия решения о предоставлении земельного участка необходимо предоставить ряд документов, а именно заявление о предоставлении земельного участка с указанием адреса, площади, кадастрового номера земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт об установлении почтового адреса земельного участка, кадастровый паспорт.

В исполнение указанного решения комиссии была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, земельному участку присвоен адрес: "адрес", согласно акту установления почтового адреса и расположения объекта N от 4 августа 2014 года.

Не поставив земельный участок на кадастровый учет и не зарегистрировав в установленном порядке право собственности на указанный земельный участок, Миронова Л.С, без разрешительной документации возвела на нем жилой дом.

Как следует из справки кадастрового инженера ФИО5 от 2 октября 2019 года указанный жилой дом, возведенный по адресу: "адрес" не пресекает магистральный газопровод, линию электропередачи, магистральный водопровод, проходящие по N. Построенный жилой дом расположен на земельном участке в соответствии с нормами жилой застройки и не пресекает красную линию.

Согласно экспертному исследованию N от 4 декабря 2020 года Межрегионального центра судебной строительной экспертизы, при осуществлении строительства жилого дома, расположенного по адресу: N соблюдены требования Правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования. На момент осмотра, жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам, установленным Правилами противопожарного режима в Российской федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 и СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные"; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" и СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома.

Сохранение и эксплуатация жилого здания общей площадью 193, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует требованиям строительно-экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивая безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.2, 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 25 - 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, не находящемся в собственности, в пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования Мироновой Л.С. не имеется.

Как указал суд апелляционной инстанции, действующие в новой редакции положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Как следует из абзацев первого и второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Как следует из подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно подпункту 7.4. статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2008 года N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" Российская Федерация в целях жилищного строительства, создания и размещения объектов, предусмотренных пунктом 7.1 настоящей части, или в целях предоставления земельных участков в соответствии с пунктами 7.3 - 7.5 настоящей части с даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, передает на три года органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых принято указанное решение межведомственного коллегиального органа: предоставление земельных участков в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом ограничений, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, а также иным лицам для обустройства территории в границах этих земельных участков посредством строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с предусмотренными проектами планировки территории в границах этих земельных участков параметрами планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития данной территории (за исключением земельных участков, указанных в пункте 7.5 настоящей части).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (в редакции Закона Воронежской области от 9 декабря 2011 года N185-ОЗ) право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют граждане Российской Федерации, имеющие трех и более детей.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", изданным в целях улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, дальнейшего повышения доступности жилья и качества жилищно-коммунальных услуг, постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В целях реализации конституционного права на защиту материнства, детства и семьи, а также на улучшение многодетными семьями жилищных условий, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N1074-х от 26 августа 2013 года Миронова Л.С. включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области и на заседании комиссии по предоставлению земельных участков при Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области N79 от 31 октября 2013 года, было принято решение о положительном согласовании предоставления Мироновой Л.С. в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. в районе земельного участка N57 по пер. Новороссийский, для индивидуального жилищного строительства.

Тем не менее, судом апелляционной инстанции конституционные принципы защиты материнства и семьи, требования законодательства по социальной защите многодетных семей и установленные обстоятельства учтены не были, судебная коллегия не приняла во внимание, что не доведение до логического завершения регистрации права собственности на земельный участок не может лишить истицу и членов ее семьи права на жилое помещение, а также не выяснила в пределах ли согласованного земельного участка Миронова Л.С. возвела спорное жилое строение и не дала оценки действиям ответчика ДИЗО Воронежской области, который 14 марта 2018 года рекомендовал Мироновой Л.С. обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для завершения процедуры предоставления в собственность земельного участка, а в последующем кардинально изменил свою позицию в ходе рассмотрения спора.

С учетом изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: