Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-19581/2022[88-21943/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Т. Г. к Голышеву Б. В. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов

по кассационной жалобе Гарифуллиной Т. Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав истца и ее представителя Гашимову А.Р, поддержавших доводы жалобы

установила:

Гарифуллина Т.Г. обратилась с иском к Голышеву Б.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 01 октября 2019 года, взыскании денежных средств, процентов.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении требований Гарифуллиной Т.Г. отказано.

30 мая 2022 года в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Гарифуллиной Т.Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда без удаления в совещательную комнату вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения для рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания от 13 декабря 2021 года и рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда в части указания представителя истца, участвовавшего в судебном заседании 13 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что замечания на протокол судебного заседания, а также указание на несоответствие фамилии представителя истца содержались в тексте апелляционной жалобы. При этом в нарушение вышеприведённых норм права и разъяснений по их применению судом первой инстанции, замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, также не рассмотрен вопрос об исправлении описки в решении суда.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания и не рассмотрения вопроса об исправлении описки, судом апелляционной инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопросов в порядке статей 200, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения оставить без изменения, кассационную жалобу Гарифуллиной Т. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи