Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-19596/2022[88-21273/2022]

N 88-21273/2022

N 2-2422/2021

г. Саратов 08 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственность "ЭОС" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО4 на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 240 Серпуховского судебного района Московской области от 06 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чурилова А.Н. задолженности по кредитному договору N от 10 июня 2014 года заключенному с ПАО "Банк ВТБ" за период с 15 марта 2017 года по 10 июня 2019 года в размере 194 027 руб. 72 коп, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 540 руб. 28 коп, а всего 196 568 руб. 00 коп.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 240 Серпуховского судебного района Московской области от 06 октября 2021 года с Чурилова А.Н. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N от 10 июня 2014 года заключенному с ПАО "Банк ВТБ" за период с 15 марта 2017 года по 10 июня 2019 года в размере 194 027 руб. 72 коп, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 540 руб. 28 коп, а всего 196 568 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе Чурилов А.Н. просит об отмене судебного приказа как незаконного.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 настоящего Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭОС" обратилось мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с приложением в обоснование заявления-анкеты Чурилова А.Н. на получение кредита, договора уступки прав требований между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ЭОС".

В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы подается в кассационный суд общей юрисдикции.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 настоящего Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 указанного Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В кассационной жалобе Чурилов А.Н. указывает, что о вынесении судебного приказа узнал только после удержания денежных средств с банковской карты 29 декабря 2021 года. Пытаясь защитить свои законные интересы, он обращался к мировому судье за отменой судебного приказа, в чем ему было отказано. Между тем кредитором пропущен срок исковой давности относительно взыскиваемой задолженности за указанный в судебном приказе период.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31 января 2022 года Чурилову А.Н. было отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу возражений.

В то же время, в силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Однако обжалование судебного приказа в кассационном порядке, с учетом возражений Чурилова А.Н. об оспаривании размера задолженности, не свидетельствует об этом.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства по настоящему делу, не являются бесспорными и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Чурилов А.Н, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 240 Серпуховского судебного района Московской области от 06 октября 2021 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья