Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-19884/2022[88-21455/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко В. Л. к государственному унитарному предприятию "Белоблводоканал" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Деревянко В. Л.

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2021 года (с учетом определения Корочанского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2021 года об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Деревянко В. Л. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию "Белоблводоканал" (далее - ГУП "Белоблводоканал") о взыскании 100 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного предоставлением ему холодной воды ненадлежащего качества, а также с перебоями.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Деревянко В.Л. оспаривает постановления судов первой и апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, условия для компенсации морального вреда надлежащим образом подтверждены.

ГУП "Белоблводоканал" в возражениях на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Деревянко В.Л. является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

Водоснабжение и водоотведение названного жилого дома осуществляет ГУП "Белгородский областной водоканал" на основании договора холодного водоснабжения от 31 августа 2020 года, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает потребителя холодной питьевой водой на бытовые нужды и полив зеленых насаждений до границы разграничения эксплуатационной ответственности, либо до уличной водозаборной колонки, согласно выданным техническим условиям подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения. Ресурсоснабжающая организация обязана предоставлять потребителю услуги надлежащего качества в необходимых для него объемах и по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в подаче холодной воды ненадлежащего качества и с перебоями, Деревянко В.Л. обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что права Деревянко В.Л. ответчиком не нарушены, поскольку факт подачи истцу холодной воды ненадлежащего качества и с перебоями, превышающими допустимые лимиты, не доказан.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Все доводы Деревянко В.Л, содержащиеся в его кассационной жалобе, о ненадлежащем качестве поставляемой ему воды, допущении перебоев в ее подаче, являлись предметом подробного исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2021 года (с учетом определения Корочанского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2021 года об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деревянко В. Л. - без удовлетворения.