Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-19921/2022[88-20822/2022]

N88-20822/2022, N2-3633/2018

город Саратов 19 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Синергия" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания", Шурыгину Вячеславу Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 января 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2018 годам с ООО "Энерготопливная компания", Шурыгина В.С. в пользу АО КБ "Синергия" солидарно взысканы задолженность по кредитному договору N45-72 от 22 апреля 2013 года в размере 10 277 961, 65 руб, задолженность по процентам в размере 4 089, 04 руб, начиная с 4 июля 2018 года за каждый день просрочки до момента полного возврата долга, штрафные санкции, начиная с 4 июля 2018 года до даты расторжения кредитного договора в размере 24, 65 руб. за каждый день просрочки, а с даты расторжения договора в размере 2 465, 42 руб. за каждый день просрочки до момента полного возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 611 руб, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО ПКЦ "Витязь-98", - нежилые помещения, общей площадью 744, 6 кв.м, расположенные на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта: "адрес", кадастровый N (далее - кн259), с установлением начальной продажной цены 11 170 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2021 года произведена замена АО КБ "Синергия" на правопреемника ЗАО "ФинАктив".

21 сентября 2021 года ЗАО "ФинАктив" обратилось с заявлением об изменении решения суда путем установления новой начальной продажной цены вышеуказанных нежилых помещений, поскольку рыночная стоимость нежилых помещений снизилась.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года, заявление ЗАО "ФинАктив" об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворено, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - нежилых помещений, общей площадью 744, 6 кв.м, на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта "адрес", кн259, в размере 6 772 881, 60 руб.

В кассационной жалобе ООО ПКЦ "Витязь-98" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не имелось правовых оснований для изменения начальной продажной цены.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 октября 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО ПКЦ "Витязь-98" - нежилые помещения, общей площадью 744, 6 кв.м, расположенные на втором этаже пятиэтажного дома, литер А, адрес объекта: "адрес", кн259, с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 170 000 руб.

Согласно сведениям официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, торги по реализации указанного недвижимого имущества, проводимые в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников.

21 сентября 2021 года ЗАО "ФинАктив" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления новой начальной продажной стоимости указанного выше недвижимого имущества.

Согласно представленному ЗАО "ФинАктив" отчету ООО "Саратовское экспертное бюро" N418 от 28 августа 2021 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки (25 августа 2021 года) составила 5 058 527 руб.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный центр Саратовской области".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный центр Саратовской области" от 6 декабря 2021 года рыночная стоимость вышеуказанных нежилых помещений составляет 8 466 102 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 203, 208, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что основанием для изменения порядка исполнения решения суда является существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты, а также то, что с даты вынесения решения суда прошло более трех лет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения порядка исполнения решения суда путем установления начальной продажной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 6 772 881 руб. 60 коп. (8 466 102 руб. х 80%).

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что не имелось правовых оснований для изменения начальной продажной цены объектов недвижимого имущества, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, которое подлежит рассмотрению в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Таким образом, условием подачи вышеуказанного заявления является факт несостоявшихся первых торгов, несоответствие установленной судебным решением начальной продажной цены заложенного имущества его действительной стоимости на момент проведения торгов.

Суды указали, что факт несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости подтверждается отсутствием заявок на участие в первых торгах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 января 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" - без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина