Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-20326/2022[88-23071/2022]

N 88-23071/2022, N 2-2987/25/2020

город Саратов 19 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шароновой Е.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" на определение Ленинского районного суда города Курска от 20 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Курска от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Борминой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда города Курска от 22 сентября 2020 года по иску Борминой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (далее ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга") были частично удовлетворены исковые требования Борминой Л.А. о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

10 августа 2021 года представителем ответчика была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 15 марта 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Курска от 20 августа 2021 года, как незаконного.

На основании пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящие кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по данному делу не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда города Курска от 22 сентября 2020 года по иску Борминой Л.А. к ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" требования Борминой Л.А. удовлетворены частично. С ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" в пользу Борминой Л.А. взыскана стоимость некачественного товара в размере "данные изъяты" руб, неустойка за период с 4 февраля по 4 декабря 2019 года в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штраф в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Курск в размере "данные изъяты" руб.

Копия заочного решения ответчиком получена 16 ноября 2020 года.

31 мая 2021 года ответчик направил в суд заявление об отмене указанного заочного решения, в котором также просил восстановить ему пропущенный срок на подачу этого заявления.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 23 июня 2021 года ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

10 августа 2021 года представителем ответчика была подана апелляционная жалоба на заочное решение от 22 сентября 2020 года, которая обжалуемым определением Ленинского районного суда города Курска от 20 августа 2021 года была возвращена.

Возвращая поданную ответчиком апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался статьями 107, 108, 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" на определение суда первой инстанции, указал, что апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана ответчиком только после его обращения в суд с заявлением о его отмене и вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении. Поскольку заявление об отмене заочного решения судом первой инстанции по существу не рассматривалось, судебного постановления по данному вопросу не выносилось, выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признал правильными.

Рассматривая кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное судом первой инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене данного решения и отказе в его удовлетворении.

Поскольку заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Курска от 22 сентября 2020 года судом не рассматривалось, определение об отказе в удовлетворении такого заявления не выносилось, порядок апелляционного обжалования указанного решения не может признаваться соблюденным.

Доводы жалобы по существу спора проверке в рамках настоящего кассационного производства не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда города Курска от 20 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" - без удовлетворения.

Судья