Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-20785/2022[88-21751/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Агуреевой (Чвыковой) И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - Шавлака Д.В, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее-ОАО АКБ "Пробизнесбанк", бвнк) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Агуреевой (Чвыковой) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 10 июля 2014 г. в сумме 230 552, 59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 97 206, 87 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 75 197, 54 рубля; штрафные санкции в размере 58 148, 18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505, 53 рубля.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 июля 2021 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично. С Агуреевой (Чвыковой) И.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по основанному долгу в размере 97 206 руб. 87 коп, проценты за пользование кредитом в размере 29 060 руб. 81 коп, штрафные санкции в размере 30 000 руб. 00 коп, возврат госпошлины в размере 4 888 руб. 31 коп, а всего 161 559 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Агуреевой (Чвыковой) Ирине Александровне отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым с Агуреевой (Чвыковой) И.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 10 июля 2014 г. за период с 22 августа 2017 г. по 16 сентября 2019 г. в размере 97 206 руб... 87 коп. - основной долг, 35 740 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. - неустойка, а всего 162 946 руб. 97 коп. С Агуреевой (Чвыковой) И.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ИНН 7729086087 ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

10 июля 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чвыковой И.А. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102 420 рублей, на срок до 31.12.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

15 июня 2018 г. Чвыкова И.А. вступила в брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия Агуреева.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил Агуреевой (Чвыковой) И.А. денежную сумму в размере 102 420 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В соответствии с условиями кредитного договора N N от 10 июля 2014 г. погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита - 31 декабря 2018.

Приняв на себя такую обязанность, Агуреева (Чвыкова) И.А. ее не исполняла, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, по состоянию на 16 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 322 871 руб. 58 коп.

Последний платеж был внесен ответчиком 28 июля 2015 года, следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком до 30 ноября 2015 года, что им сделано не было.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом исследованных доказательств, установив факт не исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, исковые требования удовлетворил, применив к части требований положения о сроке исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда о применении положений о сроке исковой давности основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условиями договора предусмотрен срок возврата суммы основанного долга 31.12.2018, то есть срок исковой давности на сумму основного долга подлежит исчислению 01 января 2019 г, когда истец узнал о нарушении своего права, и заканчивается 01 января 2022 г. Учитывая, что настоящий иск подан 03.11.2020, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованию в данной части истцом не пропущен.

Учитывая, что истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа 03.06.2019, который отменен 14.08.2019, то есть срок судебной защиты составил 73 дня, настоящий иск подан 03.11.2020, то есть по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а по условиям договора погашение процентов за пользование кредитом производится раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующим за каждым третьи месяцем в течение срока возврата кредита, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом пропущен истцом за период с августа 2014 года по 21 августа 2017 года.

Судом апелляционной инстанции приведен подробный расчет суммы процентов за пользование кредитом подлежащей взысканию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, установив, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, снизил размер неустойки до 30 000 рублей.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Условиями договора предусмотрено периодическое внесение платежей по оплате процентов за пользование денежными средствами, следовательно, в силу вышеприведенных норм права, срок исковой давности применяется к каждому периодическому платежу. Судом учитывался срок судебной защиты в связи с обращением с заявлением о выдачи судебного приказа.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи