Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-20957/2022[88-21954/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе Скрябиной Натальи Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Багровой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. NУ-20-99612 от 14 августа 2020 года, которым с САО "ВСК" в пользу Скрябиной Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 355 250 руб.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановлено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 августа 2020 года об удовлетворении требований Скрябиной Н.Н. о взыскании страхового возмещения отменить.

В кассационной жалобе Скрябина Н.Н. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без надлежащего извещения прокурора и без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер отсутствует, водитель неизвестен, автомобиля DAF XF 460, государственный регистрационный номер N, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный номер N, водитель неизвестен, автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер N, под управлением Макеко А.А.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Opel Astra Скрябиной Н.Н. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО от 16 августа 2019 года; владельца Opel Astra - в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО от 19 февраля 2019 года; сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства DAF XF 460 на момент ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствовали.

13 марта АО "АльфаСтрахование" выплатило Скрябиной Н.Н. страховое возмещение в размере 500 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью.

Решением финансового уполномоченного от 14 августа 2020 года с САО "ВСК" в пользу Скрябиной Н.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 355 250 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 325, 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что поскольку договор ОСАГО, заключенный владельцем автомобиля КАМАЗ с САО "ВСК" 16 августа 2019 года, то есть после установления пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО ограничений размера страховой выплаты, то к данным правоотношениям подлежат применению положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности. Учитывая, что АО "Альфа Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб, что прекращает солидарное обязательство страховщиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отсутствии уведомления прокурора, принимавшего участие в заседании суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, согласно которым информация о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно размещалась на официальном сайте Брянского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", изготовленная на бумажном носителе копия страницы официального сайта суда, подтверждающая размещение судом указанных сведений, приобщена к материалам дела, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

С учетом участия прокурора в суде кассационной инстанции, давшего заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скрябиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина