Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-21071/2022[88-21881/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ольги Владимировны к Филипповой Людмиле Петровне о взыскании долга по договору на оказание услуг, по кассационной жалобе Филипповой Людмилы Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения представителя Филипповой Л.П. Глазкова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Максимова О.В. обратилась в суд с иском к Филипповой Л.П. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 50 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2020 года между Максимовой О.В. и Филипповой Л.П. был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец обязалась совершить от имени Филипповой Л.П. действия, направленные на продажу трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 50 000 руб. Истцом условия договора выполнены в полном объеме, квартира ответчиком продана. Однако оплата по договору ответчиком не произведена, претензия о выплате денежных средств по договору оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 14 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С Филипповой Л.П. в пользу Максимовой О.В. взысканы задолженность по договору об оказании услуг в размере 15 300 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30 апреля 2022 года до дня фактического возврата суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 543, 15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Филиппова Л.П. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве нового доказательства тарификацию риэлторских услуг, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, выразившееся в совершении действий в рамках договора об оказании услуг от 12 октября 2020 года не в интересах ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2020 года между ИП Максимовой О.В. (исполнитель) и Филипповой Л.П. (заказчик) был заключен договор оказания риэлторских услуг по продаже объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.1 настоящего договора исполнитель по поручению заказчика обязуется совершать действия, направленные на продажу трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 50 000 руб, которые заказчик обязуется выплатить исполнителю в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости в органах Росреестра или у нотариуса (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.5 договора полная продажная стоимость объекта недвижимости определена в размере 2 050 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель самостоятельно или с привлечением сотрудников агентства недвижимости "Ваш риэлтор" (ИП Максимова О.В.) (пункт 3.1) обязуется провести комплексный анализ рынка с целью назначения конкурентоспособной цены на объект недвижимости; провести рекламную компанию по продаже недвижимости, разместив по своему усмотрению информацию по указанному объекту недвижимости в СМИ и на специализированных интернет-сайтах, использовать социальные сети, профильные группы в социальных сетях, разместить объект продажи в активной базе, которая будет предлагаться клиентам банков и партнерам, использовать мессенджеры и e-mail рассылку, снять, смонтировать и разместить видеоролик в сети "Интернет"; провести переговоры с контрагентом (покупателем объекта недвижимости или его представителем); организовать показ объекта недвижимости для потенциальных покупателей; оказать содействие в сборе документов, необходимых для продажи объекта недвижимости, составить предварительный договор на продажу недвижимости, рациональную схему сделки, учитывающую интересы заказчика; соблюдать конфиденциальность сделки и взаиморасчетов между заказчиком и покупателем; организовать процесс сделки.

Заказчик обязуется предоставлять исполнителю полную информацию. необходимую для исполнения поручения; соблюдать конфиденциальность информации, полученной от исполнителя; согласовывать все свои действия, совершаемые в рамках настоящего договора, с исполнителем, в противном случае исполнитель не несет ответственности перед заказчиком за возможные негативные последствия таких действий, не чинить препятствий в осуществлении исполнителем условий настоящего договора; в случае, если заказчик продал объект недвижимости без участия исполнителя, заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму, указанную в пункте 1.2 настоящего договора; в случае, если заказчик передумал продавать объект недвижимости, значительно изменил условия продажи объекта недвижимости, отказался от услуг исполнителя, то заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг согласно действующему тарифу на оказание услуг АН "Ваш риэлтор", с которыми заказчик ознакомлен и согласен, в случае отказа от услуг исполнителя заказчик обязуется немедленно уведомить об этом исполнителя в письменном виде; в случае, если заказчик после окончания срока действия данного договора совершает сделку купли-продажи с привлеченным с помощью исполнителя покупателем или аффилированными лицами без участия исполнителя, заказчик обязуется уплатить сумму, указанную в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

1 января 2020 года и 17 августа 2020 года между Максимовой О.В. и Боковой Э.Г. были заключены агентские договоры.

16 ноября 2020 года между Филипповой Л.П. (заказчик) и ИП Артамоновым Р.М. (риэлторская компания "Этажи") (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: "адрес".

Согласно дополнению к договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 11 декабря 2020 года Филиппова Л.П. уплачивает ИП Артамонову Р.М. 47 405 руб. в качестве вознаграждения за выполнение исполнителем условий договора по поиску покупателя на объект недвижимости заказчика.

18 декабря 2020 года Филиппова Л.П. уплатила ИП Артамонову Р.М. вышеуказанную сумму.

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект был приобретен Бобоевым Д.Д. по договору купли-продажи от 18 декабря 2020 года, дата регистрации 23 декабря 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что цель договора достигнута не была, квартира продана с помощью другого риэлторского агентства, такое обращение Филипповой Л.П. было вызвано ставшим для нее очевидным отсутствие результата по заключенному договору с ИП Максимовой О.В.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что договор на оказание услуг, заключенный между Филипповой Л.П. и ИП Максимовой О.В. не содержит прямого запрета на заключение заказчиком договора с иными риэлторскими агентствами, при этом оплата услуг исполнителя по договору поставлена в зависимость от подписания договора купли-продажи объекта недвижимости в органах Росреестра или у нотариуса.

Исходя из условий договора оказания услуг, заключенного между сторонами, оплата по договору производится за комплекс риэлторских услуг по продаже недвижимости на вторичном рынке, включающий в себя, в том числе, сопровождение сделки в Росреестре (у нотариуса, по необходимости), организация безопасных взаимных расчетов сторон, доказательств оказания которых стороной истца представлено не было, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания стоимости фактически оказанных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 395, 431, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание в качестве нового доказательства тарификацию риэлторских услуг СРО НП "Профессионалы недвижимости Поволжья", установив объем оказанных услуг, их стоимость, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания фактически понесенных ИП Максимовой О.В. расходов, связанных с исполнением договора от 12 октября 2020 года, в размере 15 300 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 10 августа 2020 года агентское вознаграждение по договору установлено в размере 56 300 рублей и подлежит выплате в день полного расчета покупателя с продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из системного толкования норм статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Судом апелляционной инстанции верно и при учете норм материального права опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что цель договора, заключенного между ИП Максимовой О.В. и Филипповой Л.П, не достигнута, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты услуг, фактически оказанных ответчику истцом.

Доводы кассационной жалобы о незаконном приобщении к материалам дела судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в виде тарификации риэлторских услуг СРО НП "Профессионалы недвижимости Поволжья" не могут быть признаны состоятельными, так как суд апелляционной инстанции в силу требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи