Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-21276/2022[88-22008/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Курск" к Громенко Елене Николаевне, Топорковой Галине Михайловне, Топорковой Екатерине Викторовне, Таракановой Елене Владимировне, Кузичкиной Анне Кузьминичне, Поветкиной Вере Семеновне, Вербину Владимиру Михайловичу, Хованских Валентине Михайловне о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании согласованным проекта межевания земельного участка, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Курск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Авангард-Агро-Курск" обратилось в суд с иском к Громенко Е.Н, Топорковой Г.М, Топорковой Е.В, Таракановой Е.В, Кузичкиной А.К, Поветкиной В.С, Вербину В.М, Хованских В.М. о признании необоснованными возражений от 7 декабря 2021 года в лице Калинина Е.Г, действовавшего от имени 8 участников долевой собственности, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером N (далее - кн179), расположенного по адресу: "адрес"; о признании согласованным проекта межевания земельного участка по заказу ООО "Авангард-Агро-Курск" от 3 ноября 2021 года, выполненного кадастровым инженером Здеревым В.В, которым определяются границы и местоположение земельного участка, площадью 228 200 кв.м, выделяемого в счет земельных долей, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Кореневского районного суда Курской области от 24 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения от 7 декабря 2021 года Калинина Е.Г, действовавшего от имени 8 участников долевой собственности, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кн179, расположенного по адресу: "адрес"; признан согласованным проект межевания земельного участка по заказу ООО "Авангард-Агро-Курск" от 3 ноября 2021 года, выполненный кадастровым инженером Здеревым В.В, которым определяются границы и местоположение земельного участка, площадью 228 200 кв.м, выделяемого в счет земельных долей, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Авангард-Агро-Курск" ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 271 500 кв.м, с кн179, по адресу: "адрес", находится в долевой собственности более чем пяти лиц.

15 марта 2017 года между представителем собственников земельных долей Колесниковой Н.Г, ООО "Авангард-Агро-Курск" в лице генерального директора Алехина М.А. и ООО "Авангард-Агро-Орел" в лице генерального директора Летягина Е.А. со множественностью лиц на стороне арендодателей заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 601 500 кв.м, с кн179 из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся у арендодателей на праве общей долевой собственности, для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.

Также ООО "Авангард-Агро-Курск" является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности в указанном спорном земельном участке, с кн179, по адресу: "адрес".

Реализуя свое законное право на выделение земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, истец обратился к кадастровому инженеру Здереву В.В. для подготовки проекта межевания земельных участков.

Данный проект был изготовлен 3 ноября 2021 года, утвержден собственником земельных долей 10 декабря 2021 года.

Кадастровым инженером Здеревым В.В. в газете "Курская правда" N134 от 9 ноября 2021 года было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кн179, имеющий адресные ориентиры: "адрес". Указан заказчик кадастровых работ ООО "Авангард-Агро-Курск", указаны адрес и номер телефона заказчика работ. Также указано на право ознакомления с проектом межевания земельных участков, право и срок на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Приведены почтовые адреса для представления возражений кадастровому инженеру и в Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В течение тридцати дней со дня извещения от Калинина Е.Г, являющегося представителем собственника земельной доли Громенко Е.Н, поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Возражения обоснованы тем, что образование истцом земельного участка приведет к вклиниваю, вкрапливанию, чересполосице и будет препятствовать рациональному использованию арендуемых земельных участков, а также неверным определением размера выделяемого земельного участка, площадью 22, 82 га. Также в возражениях имеется ссылка на то, что оставшиеся участники долевой собственности по истечении срока договора аренды 4 мая 2022 года с ООО "Авангард-Агро-Орел" на общем собрании намерены принять решение о передаче всего участка в аренду ИП Главе КФХ Мыльченко Д.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Авангард-Агро-Курск", суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение кадастрового инженера Здерева В.В. от 23 марта 2022 года, исходил из того, что выдел истцом земельного участка в счет принадлежащих ему долей полностью соответствует объему зарегистрированного права истца и не превышает его. Нарушений прав ответчиков при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей не усматривается, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выделу истцом его долей согласно разработанному кадастровым инженером проекту межевания, ответчиками не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера Здерева В.В. от 23 марта 2022 года, усмотрел несоответствие осуществляемого выдела земельного участка предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым земельным участкам, поскольку образование многоконтурного земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания приведет к вклиниванию границ части выделяемого истцом земельного участка, что недопустимо.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В частности законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N1-П).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны ответчиков, по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись обстоятельства того, имеются ли объективные препятствия к выделу истцом его долей, соответствует ли выделение истцом земельного участка требованиям земельного законодательства и не приведет ли такое выделение к нарушению прав других собственников.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, оценивая представленные доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера Здерева В.В. от 23 марта 2022 года, усмотрел, что выделение истцом земельного участка приведет к вклиниванию границ части выделяемого истцом земельного участка, ограниченными соответствующими точками, при образовании одного из контуров выделяемого земельного участка с кн179 ЗУ1(3) с исходным земельным участком с кн179.

В заключении кадастрового инженера Здерева В.В. от 23 марта 2022 года указано, что выделение многоконтурного земельного участка с кн179, который сформирован единым пахотным массивом и измененный земельный участок, в части контура кн179 (2), оставшийся в результате преобразования единым массивом, имеющий только сужение границ по северо-западной и юго-западной сторонам, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отвергая указанное заключение, не привел мотивов, по которым он пришел к выводу об ошибочности выводов кадастрового инженера.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение приведет ли выделение земельного участка истцом к вклиниванию, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания, поскольку сам суд не обладает необходимыми познаниями в этой сфере.

Не проведенное по настоящему делу судебное экспертное исследование не позволило при разрешении настоящего спора установить значимые по делу обстоятельства, от которых зависело принятие судами законного и обоснованного решения.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июня 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.В. Саулина