Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-21450/2022[88-22270/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Елены Ивановны к администрации г. Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе Алешиной Елены Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения представителя Алешиной Е.И. Тришиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алешина Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Лукоянова муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1072, 2 кв.м, этажность - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N (далее - кн1857) по адресу: местоположение относительно ориентира "адрес".

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", Управление Росреестра по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Мухин Е.К, Букин А.В, Ежкова А.В, Захарова В.П, Богомолова С.Н.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

За Алешиной Е.И. признано право собственности на нежилое здание - торговый центр, общей площадью 1072, 2 кв.м, этажность - 2, расположенное на земельном участке с кн1857, местоположение которого относительно ориентира "адрес" примерно в 40 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес". Данное решение суда является основанием для внесения данных в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об оставлении иска без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алешина Е.И. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Алешина Е.И. является собственником земельного участка, общей площадью 653 кв.м, кн1857, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов торговли, местоположение: относительно ориентира кафе "Золотая рыбка" примерно в 40 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес". Права истца на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН 19 декабря 2016 года.

Согласно акту выбора земельного участка в целях подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области от 14 июля 2015 года комиссия на основании постановления администрации г. Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области от 14 июля 2015 года N211-п произвела выбор земельного участка с кн1857, площадью 653, 0 кв.м, для строительства объекта торговли Алешиной Е.И. По результатам обследования земельного участка в натуре комиссия посчитала возможным предоставить Алешиной Е.И. земельный участок, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: кафе "Золотая рыбка", примерно в 40 метрах от ориентира по направлению на запад для строительства объекта торговли.

Схема расположения земельного участка была нанесена на топографический план г.Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

13 декабря 2016 года отделом архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка с кн1857, площадью 653 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" метров на запад от ФИО13

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения г.Лукоянова, утвержденными решением городской Думы муниципального образования-городское поселение "Город Лукоянов" от 10 декабря 2012 года N53 (с учетом изменений), данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны О-2 - зона подцентра - зона деловой и коммерческой активности местного значения.

К основным видам разрешенного использования земельного участка в зоне О-2 относятся магазины, торговые комплексы, открытые мини-рынки до 1 000 кв.м.

В январе 2018 году истцом было принято решение о строительстве торгового центра на земельном участке с кн1857, в связи с чем она обратилась в ООО "Региональный проектно-экспертный центра за изготовлением проекта строительства торгового центр". Данный эскизный проект был согласован с администрацией г.Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

12 февраля 2018 года истец получила разрешение на строительство N. В соответствии с проектной документацией общая площадь торгового центра должна была составить 1 400 кв.м, количество этажей-2, площадь застройки - 527, 25 кв.м, высота - 8 м. Срок действия настоящего разрешения определен до 12 февраля 2028 года.

Настоящим проектом предусмотрено строительство двухэтажного торгового центра на земельном участке с кн1857 с облицовкой кирпичом, общей площадью 1 072, 2 кв.м, с элементами благоустройства. Проектная документация разработана в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами. Технические решения, принятые в ней, соответствуют требованиям экономических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий.

Истцом в период с 2016 года по 2019 год в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка были получены технические условия на подключение к центральной водопроводной сети "Водоканал" и заключен договор на приемку и очистку сточных вод; заключен договор N18986-07-19\ГОРЬК от 19 августа 2019 года с ОАО "Российские железные дороги" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД"; получены технические условия и заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

На основании договора подряда и локального сметного расчета в марте 2018 года было начато строительство в соответствии с выполненным рабочим проектом. В 2021 года общестроительные работы закончены и сданы заказчику по акту приема-передачи.

В сентябре 2020 года истец обратилась в администрацию г.Лукоянова с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства и 15 марта 2021 года с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

22 марта 2021 года истец получила уведомление об отказе в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Торговый центр", расположенный на земельном участке с кн1857, ввиду отсутствия необходимой документации, предусмотренной действующим законодательством.

По итогам технической инвентаризации объекта Кстовским филиалом ГП НО "Нижтехинентаризация" в 2021 года составлен технический план на спорный объект недвижимости. Данный объект в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.

В соответствии с выводами экспертного заключения, выполненного судебным экспертом ООО "Виза-С" Будиловым В.А, здание построено по индивидуальному проекту на строительство "Торгового центра", выполненного ООО "Региональный проектно-экспертный центр". Площадь ОКС для целей кадастрового учета составила 1 072, 2 кв.м, площадь застройки - 580, 3 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, количество помещений в здании - 6. Коммуникации централизованные от городских сетей: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Местные: отопление и горячее водоснабжение от собственной котельной АГВ, видеонаблюдение, охранная и пожарная сигнализации. Количество эвакуационных выходов - 2. Противопожарные характеристики: степень огнестойкости здания - I. Класc конструктивной пожарной опасности здания - С2.

Здание расположено в фактических границах земельного участка, площадью 653 кв.м, с кн1857, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке, приведенной в техническом плане на здание от 5 марта 2021 года. Здание находится в границах градостроительной территориальной зоны О-2 согласно градостроительному регламенту - Правила землепользования и застройки г.Лукоянов Лукояновского муниципального района Нижегородской области, основные виды разрешенного использования которой предусматривают размещение торговых зданий.

Требования к параметрам объектов капитального строительства, установленные правилами землепользования и застройки в части минимальных отступов от границы участка, и количеству этажей для исследуемого здания выполняются.

Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

На основании выводов эксперта, по результатам обследования основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерной системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, при обследовании нежилого здания не обнаружено.

Дальнейшая эксплуатация нежилого здания торгового центра является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил. Здание может эксплуатироваться по своему функциональному назначению в любое время года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что согласно экспертному заключению постройка по адресу: "адрес" м на запад от "адрес"", не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пришел к выводу, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с проектной документацией общая площадь торгового центра должна была составлять 1 400 кв.м, количество этажей - 2, площадь застройки 527, 25 кв.м, однако фактическая площадь застройки составила 580, 3 кв.м, что не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство и проектной документации, общая площадь здания составила 1 072, 2 кв.м. Кроме того, строительство спорного здания произведено в полосе отвода автомобильной дороги, что запрещено действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с обжалуемым апелляционным определением согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольной постройкой может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

При рассмотрении дела о самовольной постройке бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях выяснения данных обстоятельств суд вправе назначить судебную экспертизу.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

В нарушение вышеприведенных положений закона судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка доводом ответчика о том, что строительство спорного здания было осуществлено истцом в полосе отвода автомобильной дороги, не оценены представленные истцом доказательства о соблюдении при строительстве градостроительных и иных норм и правил.

В целях полного установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, судам следовало назначить по делу строительную экспертизу, поставив на разрешение экспертов соответствующие вопросы.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции об осуществлении строительства объекта недвижимости в полосе отвода автомобильной дороги сделан в отсутствие достаточных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина