Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-21574/2022[88-22587/2022]

N 88-22587/2022, N М-4130/2022

город Саратов 26 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу С.В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

установил:

С.В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям", просил обязать ответчика восстановить положение, существующее до нарушения его права путем внесения изменений в карточку пассажира на пункте пропуска "Нехотеевка", либо убрать запись С.В.И. "национальность - Россия", либо изменить ее на запись "гражданство-Россия".

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, имеющаяся распечатка не позволяет определить кому принадлежит электронный адрес, в исковом заявлении С.В.И. для отправки почтовой корреспонденции указан только адрес на территории Украины, где почтовая корреспонденция не принимается, другие контактные данные истцом не представлены. Суд предложил истцу в десятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, представить документы, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, для направления судебной корреспонденции указать адрес на территории Российской Федерации, либо электронный адрес.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленных истцом сведений неясно, действительно ли произведено отправление корреспонденции ответчику посредством электронной почты, доказательств получения адресатом направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено.

Адрес (почтовый, либо электронный), на который может быть фактически доставлена судебная корреспонденция истцу, не указан.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.И. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова