Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-21629/2022[88-23028/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Омаровой А.С, судей Грошевой О.А. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N

по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, выслушав представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Медведева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Ренесанс Жизнь" (далее ООО "СК "Ренесанс Жизнь") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2021 года отменено. По делу принято новое решение о признании незаконным вышеуказанного решения Финансового уполномоченного.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой С.Ю. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев. Кредитный договор содержал условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика в ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой С.Ю. (страхователь и застрахованный) и ООО "СК "Ренессанс жизнь" (страховщик) на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 12 мая 2016 года N N (далее - Полисные условия) заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита" N N.

20 августа 2018 года Соловьева С.Ю. полностью оплатила задолженность по кредитному договору и 18 марта 2021 года обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о возвращении денежных средств за неиспользованный срок страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и, ссылаясь на то, что договор страхования прекратил свое действие, просила вернуть страховую премию в размере "данные изъяты" рублей за вычетом периода пользования услугами страхования с 9 марта по 20 августа 2018 года.

1 апреля 2021 года заявитель обратилась к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с претензией, в которой повторно просила возвратить страховую премию за неиспользованный период страхования в размере "данные изъяты" рублей.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" произвело возврат заявителю части страховой премии в общей сумме "данные изъяты" рубля за период с 26 марта 2021 года по 09 декабря 2022 года.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N требования Соловьевой С.Ю. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования удовлетворены частично, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу заявителя взыскана страховая премия в размере "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рубля) за период с 20 августа 2018 года по 9 декабря 2022 года.

При этом Финансовый уполномоченный со ссылкой на пункт 11.3 Полисных условий указал на то, что при досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита страхователю должна быть выплачена часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении застрахованного лица пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникших из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "СК "Ренессанс Жизнь", признав решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N законным.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконным, дав толкование пунктам 11.1, 11.3, 11.2.2 Полисных условий, предусматривающим порядок расторжения договора страхования, суд апелляционной инстанции указал, что договор страхования считается расторгнутым с момента получения заявления страховщиком, что предусмотрено пунктом 11.2.2 Полисных условий, а не с момента досрочного погашения кредита. В этой связи с учетом того, что, досрочно исполнив обязательства по возврату кредита 20 августа 2018 года, Соловьева С.Ю. обратилась в страховую компанию только 18 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции признал вывод Финансового уполномоченного о возврате страхователю страховой премии за период с 20 августа 2018 года по 9 декабря 2022 года неверным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм права права без учёта обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

По условиям договора страхования жизни от 9 марта 2018 года, заключенного между ООО "СК "Ренесанс Жизнь" и Соловьевой С.Ю, страховая сумма на дату его заключения составила "данные изъяты" рублей. Для договора страхования, заключенного Соловьевой С.Ю. (сроком 57 месяцев), страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и в течение действия договора страхования уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в приложении N 2 к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судами, Соловьева С.Ю. 20 августа 2018 года произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 9 марта 2018 года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Признавая незаконным оспариваемое решение Финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции сослался на условия расторжения договора страхования, установленные пунктом 11.2.2 Полисных условий, согласно которым договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита, с 00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страховщиком дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в данном случае в связи с досрочным погашением кредита 20 августа 2018 года возникли основания для прекращения договора страхования, установленные пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В данном случае Соловьева С.Ю. является потребителем как банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставленной ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

В свою очередь, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Полисные условия, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом апелляционной инстанции Полисные условия в части обеспечения права страхователя на возврат уплаченной страховой премии пропорционально всему периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, не обсуждались с точки зрения их соответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей и какой-либо оценки им не дано.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда

Председательствующий

Судьи