Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-21863/2022[88-22968/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплопромсистем", М.Д.А, П.О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа газопровода, по кассационной жалобе Краснощёкова К.К.В.

на решение Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Краснощёков К.В. обратился в суд с иском к ООО "Теплопромсистем", М.Д.А, П.О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа газопровода. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м, кадастровый N. По сведениям, поступившим из АО "Газпром газораспределение Орел" ему стало известно, что по указанному адресу проходит газовая труба среднего давления, а также врезка газообеспечения "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N) и "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N) по адресу: "адрес". Объект недвижимости (сеть газопровода), расположенный на земельном участке, был возведен ответчиками без согласия правообладателя земельного участка, а, следовательно, имеет признаки самовольной постройки. Сети газопровода среднего давления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ относятся к опасным производственным объектам, и к указанным сетям охранная зона должна по нормам составлять 4 м. в каждую сторону, что делает невозможным эксплуатацию его земельного участка, в том числе, строительство на указанном земельном участке в пределах охранной зоны объектов недвижимости. Просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м, путём демонтажа (сноса) объекта недвижимости - газопровода среднего давления, расположенного на земельном участке истца, построенного ответчиками без получения необходимой разрешительной документации для осуществления газоснабжения домов N и N, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 01 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что имелись основания для удовлетворения его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.К.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись N от 01 августа 2013 года.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого являлся П.С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от 14 ноября 2008 года. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости 16 июня 2008 года.

Земельным участком К.К.В. пользуется с даты его приобретения в 2013 году в границах, определенных при межевании земельного участка в 2009 году, что подтверждается реестровым делом (т.1 л.д. 32-77).

По земельному участку К.К.В. проходит газопровод среднего давления, который построен в 2008 году, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 декабря 2008 года.

Из акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 декабря 2008 года следует, что на данный газопровод проект был разработан ООО "Теплогазсервис", заказчиком строительства газопровода выступал ИП М.Д.А, генеральным подрядчиком - ООО "Факел". Работы по строительству газопровода начаты в июле 2008 года, окончены - в июле 2008 года. Акт приемки подписан представителями проектной организации, эксплуатационной организации, инспектором Ростехнадзора. В соответствии с указанным актом, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002.

01 декабря 2010 года между ОАО "Орелоблгаз" трест "Орелгоргаз" и ИП М.Д.А. заключен договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования по адресу: "адрес" (т.1 л.д.213-217).

В 2016 году в указанный газопровод среднего давления была осуществлена врезка для обеспечения строений, расположенных по адресу: "адрес", собственником которого в настоящее время является ответчик П.О.В.

Рабочая документация на газоснабжение дома П.О.В. разработана ООО "ГеоПроект", работы выполнены генеральным подрядчиком ООО "Теплорпомсистем". В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25 апреля 2016 года, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 209, 260, 261, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 56, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что возведение газопровода осуществлено на основании проектной документации, прошедшей техническую экспертизу, правомерность приемки в эксплуатацию которого подтверждается актом от 17 декабря 2008 года, на момент строительства газопровода к дому ответчика П.О.В. истец не препятствовал прокладке газопровода через принадлежащий ему земельный участок, что подтверждается его согласием с проектом прохождения газопровода по состоянию на 2016 год и согласием на проведение указанных работ, газопровод был построен в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке с уполномоченной организацией, в соответствии с требованиями СНиП, факт несоответствия действий ответчиков требованиям закона не установлен, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Газопровод через земельный участок истца был проведен еще в 2008 году, то есть до приобретения им права собственности на него в 2013 году.

Газопровод проведен в соответствии с проектной и разрешительной документацией.

Факт проведения в 2016 году на земельном участке истца работ по подключению дома П.О.В. к газоснабжению свидетельствует о том, что истец не возражал против их проведения.

Доводы кассационной жалобы о том, что предыдущий собственник земельного участка П.С.А. не знал о том, что по участку проходит газопровод не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Проявив должную заботливость и осмотрительность П.С.А. и истец при покупке земельного участка могли уточнить все сведения о нем, в том числе о прохождении через него коммуникаций.

Доводам апелляционной жалобы о том, что газопровод является самовольной постройкой, нарушает права истца судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи