Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-22063/2022[88-22966/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Онлайн" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трейд Онлайн"

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Г.Н.Э. обратился в суд с иском к ООО "Трейд Онлайн" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 28 июня 2021 года он приобрел в магазине ответчика ноутбук Asus ROG GA401QM-HZ087T стоимостью 158990 руб. В процессе эксплуатации данного ноутбука в нем проявился дефект - не включается. 06 июля 2021 года он направил по юридическому адресу организации письменную претензию с требованием о возврате денежных средств за товар. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены. С целью установления причин появления недостатка он обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта в товаре обнаружен скрытый дефект производственного характера. Расходы на проведение экспертного исследования составили 12000 руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства за ноутбук Asus ROG GA401QM-HZ087T в размере 158990 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств за период с 26 июля 2021 года по день вынесения решения в размере 1589, 90 руб. в день, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 1589, 90 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы, связанные с направлением письменной претензии в размере 201, 07 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года с ответчика в пользу истца взысканы стоимость ноутбука Asus ROG GA401QM-HZ087T в размере 158990 руб, неустойка за период с 26 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года в сумме 19396, 78 руб, штраф в размере 10000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб, почтовые расходы в размере 201, 07 руб, а всего 205087, 85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд указал, что решение в части взыскания стоимости ноутбука в размере 158990 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования. С ответчика в пользу ООО "Экспертный центр Девайс" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 28000 руб. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4968 руб. Суд обязал истца возвратить ответчику ноутбук Asus ROG GA401QM-HZ087T в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО "Экспертный центр Девайс" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2021 года Г.Н.Э. приобрел в магазине ответчика ноутбук Asus ROG GA401QM-HZ087T стоимостью 158990 руб. В процессе эксплуатации данного ноутбука в нем проявился дефект - не включается.

06 июля 2021 года истец направил по юридическому адресу организации письменную претензию с требованием о возврате денежных средств за неисправный товар. В добровольном порядке требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

С целью установления причины возникновения недостатка истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению ИП Богомоловой Т.В. N от 19 августа 2021 года в ноутбуке присутствует неисправность - не включается. В ноутбуке неисправны компоненты основной платы, неисправность носит производственный характер. Для устранения недостатка требуется замена основной платы.

Определением суда первой инстанции от 14 октября 2021 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертный центр Девайс".

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертный центр Девайс" N от 15 ноября 2021 года в процессе проведенного исследования в исследуемом объекте был выявлен и подтвержден заявленный недостаток: аппарат не включается. При исследовании нарушений правил эксплуатации аппарата, стороннего вмешательства, которое могло бы быть причиной проявления выявленного (дефекта) недостатка, не обнаружено. По результатам проведенного исследования можно определить, что: выявленный недостаток проявился в период правильной эксплуатации аппарата, имеет производственный характер и является следствием неисправности электронных компонентов основной системной платы аппарата. Выявленный дефект характеризуется неисправностью компонентов системной платы ноутбука. Какие-либо действия программного характера привести к выходу из строя элементов системной платы не могли. Следов намеренного повреждения внутри аппарата и следов эксплуатационного характера, которые могли бы привести к возникновению данного дефекта, в процессе данного исследования не выявлено. В настоящее время информация производителя о стоимости отдельной системной платы аппарата Asus ROG GA401QM-HZ087T - отсутствует. Ремонт аппарата в АСЦ может быть произведен только методом замены неисправного аппарата на новый. Розничная стоимость нового аппарата составляет 160000 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взяв за основу при вынесении решения заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости ноутбука в размере 158990 руб, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд указал, что данное требование исполнено, поскольку при рассмотрении дела, 26 ноября 2021 года, денежные средства в счет возврата уплаченной за ноутбук суммы в размере 158990 руб. были перечислены ответчиком на депозит суда. В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб. Учитывая, что истец 06 июля 2021 года обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, указанная претензия получена адресатом 15 июля 2021 года, ответ на которую не дан, требования потребителя не были выполнены в срок, суд определилразмер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года в сумме 19396, 78 руб, исходя из расчета: 158990 руб. х 0, 1 % (1% по 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 0, 1%) х 122 дня, размер штрафа судом уменьшен до 10000 руб. Также судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб, почтовые расходы в размере 201, 07 руб. С ответчика в пользу ООО "Экспертный центр Девайс" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 28000 руб. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4968 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отменил решение суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы, в отмененной части принял новое решение, которым данные расходы возместил за счет средств, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Саратовской области.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре в течение 15 дней со дня передачи ему товара недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В претензии истец указывал свои контактные данные.

Проведение проверки качества товара является правом продавца, который мог запросить у истца товар.

Ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих, что истцу выдвигалось требование о передаче товара для его проверки. На претензию истца от 06 июля 2021 года ответ не дан.

Переписка в мессенджере WhatsApp велась ответчиком с истцом уже после обращения последнего с исковым заявлением в суд, в которой адрес для передачи товара не указывался.

Ответчик не был лишен возможности провести проверку качества товара, исполнить требования потребителя в добровольном порядке в установленный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены обоснованно.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы являлись необходимыми для обращения с исковым заявлением в суд, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при их взыскании судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Онлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи