Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-9878/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фролова А.Л, судей: Крайневой Н.А, Столбова Е.М, при секретаре Горюхиной Е.Е, с участием представителя истца - адвоката ФИО13, представителя ОПФР по Нижегородской области - ФИО10,.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) и просил суд установить факт его нахождения на иждивении отца ФИО1, умершего 14.02.2021 года; признать незаконным решение начальника отдела контроля установления пенсии N 5 ОПФР по Нижегородской области от 07.10.2021 года N 5358 об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты; обязать УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца и установить федеральную социальную выплату с 10.09.2021 года.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 10.09.2021 года обратился в УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты за отца Ляскова В.В, умершего 14.02.2021 года. Решением начальника отдела контроля установления пенсии N 5 ОПФР по Нижегородской области от 07.10.2021 года N 5358 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты ему было отказано, т.к. факт его нахождения на иждивении ФИО1 им не подтвержден. С данным решением не согласен. Он является сыном ФИО1 С момента рождения он всегда проживал с родителями, которые содержали его. С 01.09.2021 года он является студентом ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева" по очной форме обучения, в настоящее время не работает. Отец являлся инвалидом 3 группы, но продолжал работать в ОАО "РикорЭлектроникс". Заработную плату, пенсию по инвалидности 3 группы и ежемесячные денежные выплаты отец тратил на нужды семьи, на его содержание, давал ему денежные средства на проезд в городском транспорте, на приобретение одежды и на мелкие расходы, т.е. он полностью находился на его полном содержании, обеспечении, получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. В период с 13.10.2020 г. по 30.06.2021 г. он работал в ООО "Арзамасская типография", с 01.07.2021 г. по 30.08.2021 г. в ООО "Лабиринт-Волга", но заработную плату он тратил на образовательные услуги и подготовку для поступления в учебное заведение.

Определением суда произведена замена ответчика УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области (межрайонное) на ОПФР по Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат ФИО13 исковые требования поддержал и пояснил, что истец проживал вместе с родителями, все заработанные деньги он тратил на обучение, денег на свое содержание у него не имелось.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признала и пояснила, что на момент смерти отца истец работал, на полном содержании отца не находился.

Представитель третьего лица ПАО "Рикор-Электроникс" в судебное заседание не явился.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года исковые требования ФИО2 к ОПФР по Нижегородской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что он находился на иждивении отца, материальная помощь которого являлась для истца основным источником дохода, свою заработную плату он тратил на образовательные услуги и подготовку в высшее учебное заведение, в которое после окончания школы в 2020 году не смог поступить.

В возражениях ОПФР по Нижегородской области на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменений, обоснованная правильным установлением судом юридически значимых обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - адвокат ФИО13 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОПФР по Нижегородской области ФИО10 полагала решение суда законным и обоснованным.

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, третье лицо ПАО "Рикор - Электроникс" представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, истец направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2, [дата] года рождения, проживал совместно с родителями ФИО1 и Свидетель N1, а также братом ФИО11 по адресу: ФИО3 [адрес] (л.д.8, 56).

Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти, отец истца - ФИО1 умер [дата] (л.д.10, 12, 56, 73).

С 01.09.2021 г. истец является студентом ФГБОУ ВО Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева с обучением по очной форме, предполагаемый срок обучения до 31.08.2027г, что подтверждается справкой от 08.11.2021 г. (л.д.13).

На обращение от 10.09.2021г. решением N 5358 от 07.10.2021 г. отдела контроля установления пенсий N 5 ОПФР по Нижегородской области ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку факт нахождения на иждивении не подтвержден (л.д.9, 29, 79).

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не находился на иждивении отца ФИО1, не обучался по очной форме обучения на момент его смерти, имел место работы и заработок, при наличии которого предоставляемое со стороны ФИО1 содержание для истца не являлось постоянным и основным источником средств к его существованию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона (в редакции на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (определение Конституционного Суда РФ в Определении от 30 сентября 2010 года N1260-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца собственного дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 05.10.2006 г. по 14.02.2021 г. ФИО1 был трудоустроен в ОАО "Рикор - Электроникс", доход по месту работы за 2020 год составил 352805, 13 руб. (средняя месячная заработная плата 29400, 43 руб.), за 2 месяца 2021 года - 44860, 70 руб. (средняя месячная заработная плата 22430, 35 руб.(л.д. 102, 103, 104, 107, 108).

Согласно справок ОПФР по Нижегородской области от 10.02.2022 г, 15.02.2022 г, ФИО1 с 27.12.2013 г. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, с 30.12.2013 г. - также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории инвалид 3 группы, по состоянию на февраль 2021 года размер пенсии составлял 10030, 63 руб, размер ЕДВ - 2336, 70 руб. (л.д.100-101, 110-111)

Согласно трудовой книжки и сведениям персонифицированного учета, ФИО2 в период с 13.10.2020г. по 30.06.2021г. работал в ООО "Арзамасская типография", заработная плата за указанный период 9 месяцев составила 115687, 39 руб, размер средней заработной платы 12854, 15 руб. (л.д.14-15, 71, 92).

Исходя из приведенных данных, доход ФИО1 составлял от 33 000 до 40 000 рубля и позволял содержание иждивенцев, ФИО2 после окончания школы и до момента смерти отца работал лишь 4 месяца, при этом в октябре 2020 года и январе 2021 года размер заработной платы истца составил менее величины прожиточного минимума.

Отсутствие у ФИО2 до момента смерти отца в течение длительного периода времени постоянного дохода, позволяющего его полное содержание без какой - либо материальной помощи, подтверждает факт его нахождения на иждивении отца на момент смерти последнего.

При нахождении истца на иждивении отца, умершего 14.02.2021г, отказ ОПФР по Нижегородской области в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца с федеральной социальной доплатой на период его обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения не соответствует требованиям приведенных выше норм, лишает его меры государственной поддержки в целях реализации конституционного права на образование, является неправомерным.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда и разрешая требования ФИО2 по существу, судебная коллегия с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзаамасского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении отца ФИО1, умершего 14.02.2021 года.

Признать незаконным решение ОПФР по Нижегородской области от 07.10.2021 г. N 5358 об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и установлении федеральной социальной доплаты.

Возложить на ОПФР по Нижегородской области обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца и установить федеральную социальную выплату с 10.09.2021 года на период обучения по очной форме до достижения возраста 23 лет.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.