Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33а-340/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Иванчикова Д.А., судей Белкина И.В. и Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., с участием представителя административных ответчиков - Дегтеревой И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-47/2022 по апелляционным жалобам административного истца Гурьянова С.В. и представителя административного ответчика - Дегтеревой И.С. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 г., которым частично удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гурьянова Сергея Владимировича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно апелляционной жалобы Гурьянова С.В. возражений, объяснения представителя административного ответчика Дегтеревой И.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы административного истца, окружной военный суд

установил:

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Гурьянов временно отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, до повторного изучения основных положений руководящих документов по защите государственной тайны и сдачи зачета в службе защиты государственной тайны войсковой части N, а за передачу служебного документа с пометкой "для служебного пользования" к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Полагая свои права нарушенными, Гурьянов обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором после уточнения просил признать незаконным и отменить вышеуказанный приказ командира войсковой части N.

Казанский гарнизонный военный суд 11 мая 2022 г. принял решение о частичном удовлетворении административного иска Гурьянова, признав незаконным временное отстранение Гурьянова от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а также указание в приказе о передаче служебного документа с пометкой "для служебного пользования" лицу не имеющему к нему непосредственного отношение, как основание для привлечения Гурьянова к дисциплинарной ответственности, обязав командира воинской части исключить его из данного приказа. В удовлетворении требований о признании незаконным применения к Гурьянову дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора судом отказано.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, административный истец Гурьянов подал апелляционную жалобу, в которой в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Гурьянов указывает на то, что копия приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N направлялась в Казанский гарнизонный военный суд посредством почтовой связи, а не электронной почты, как указано в решении суда первой инстанции. Кроме того, данный приказ Гурьянов не получал в отделе делопроизводства войсковой части N, где, по мнению административного истца, он отсутствует, не направлял его в открытом доступе в сторонние организации и посредством сети "Интернет", а поэтому оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N Дегтерева просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку командиром воинской части законно и обоснованно на основании п. 14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение о временном отстранении Гурьянова от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, до повторного изучения основных положений руководящих документов по защите государственной тайны и сдачи зачета в службе защиты государственной тайны войсковой части N.

В возражениях на апелляционную жалобу Гурьянова представитель командира войсковой части N Дегтерева указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции в этой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские и административные дела, связанные с государственной тайной.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности РФ, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной тайне".

Из ст. 1 Закона "О государственной тайне" следует, что его положения обязательны для исполнения на территории РФ и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти.

При этом ст. 2 Закона "О государственной тайне" определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

Из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гурьянов временно отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну до повторного изучения основных положений руководящих документов по защите государственной тайны и сдачи зачета в службе защиты государственной тайны войсковой части N на основании в том числе требований п. 16 Методики организации и обеспечения выполнения требований по защите государственной тайны всеми категориями должностных лиц, утвержденной приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из сообщения командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N имеет гриф секретности "секретно".

Таким образом, для юридической оценки действий административного ответчика, связанных с временным отстранением Гурьянова от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, требовалась проверка соответствия этих действий нормам материального права, отнесенных к государственной тайне.

С учетом изложенного гарнизонным военным судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, поэтому решение Казанского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Центральный окружной военный суд.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимается решение об отмене оспариваемого судебного акта, доводы, изложенные в апелляционных жалобах административного истца Гурьянова и представителя административного ответчика Дегтеревой, рассмотрению по существу не подлежат.

Руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 3 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 г. по административному делу по административному иску военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гурьянова Сергея Владимировича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, отменить.

Настоящее административное дело передать для рассмотрения по подсудности в Центральный окружной военный суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласоано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов