Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-1814/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И, судей Букаловой Е.А, Раковой Н.Н, при секретаре Лукьяновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюканова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 29 апреля 2022 г, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" и третьего лица Потапова А.И. по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Тюлюканова С.С. по доверенности ФИО7, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Тюлюканов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" (далее - ООО "ТЕХМАШ") о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что "дата" между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи здания котельной, здания завода, крытого склада, трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: "адрес".

Ссылаясь на уклонение ответчика от регистрации указанного договора, истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к нему на вышеуказанные объекты недвижимости.

Возражая против удовлетворения данного иска, сторона ответчика ссылалась, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования Тюлюканова С.С, постановив решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "ТЕХМАШ" к Тюлюканову С.С. по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному "дата", в отношении здания котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 г. постройки, общая площадь: 254, 2 кв.м, инвентарный N, лит. В, кадастровый N; здания завода, назначение: нежилое, 2-этажное, 1999 г. постройки, общая площадь: 2450, 1 кв.м, инвентарный N, лит. А, кадастровый N; крытого склада, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 94, 1 кв.м, инвентарный N, лит. Д, кадастровый N; трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 г. постройки, общая площадь: 42, 4 кв.м, инвентарный N, лит. Е, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "... "

В апелляционной жалобе ООО "ТЕХМАШ" ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы приводит довод о неподсудности спора суду общей юрисдикции с учетом наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, о чем заявлялось суду первой инстанции.

Полагает, что с учетом характера заявленного истцом требования судом к участию в деле необоснованного не было привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

Считает, что судом были приняты во внимание недопустимые доказательства: копия квитанции к приходному кассовому ордеру, распечатки переписки, содержание которых оспаривалось стороной ответчика.

Обращает внимание на заинтересованность ФИО7, представляющего интересы Тюлюканова С.С. по настоящему делу и указанного доверенным лицом ООО "ТЕХМАШ" в доверенности от "дата", за пределы полномочий по которой он вышел, оформив сделку по отчуждению спорной недвижимости, тогда как доверенность была выдана последнему для регистрации прав данного общества на земельный участок.

Указывает о необоснованном неприменении судом срока исковой давности с учетом п.п. 5.1 и 5.2 вышеуказанного договора и наличия подписанного сторонами передаточного акта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тюлюканов С.С. полагал решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец Тюлюканов С.С, третье лицо Потапов А.И, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений не представили, реализовали свое право на участие в деле через своих представителей.

Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, Тюлюканов С.С. ссылался на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода к нему (истцу) права собственности на объекты недвижимости на основании договора куплипродажи, заключенного "дата"

В подтверждение своих требований истец представил копию договора купли-продажи недвижимого имущества от указанной даты, подписанного от лица продавца (ООО "ТЕХМАШ") ФИО7, действовавшим по доверенности N "адрес"4, выданной в день оформления договора. Кроме того, истцом к иску приложены в числе прочего нотариально удостоверенная копия передаточного акта к договору и копия квитанции к приходному кассовому ордеру N от "дата"

Из содержания указанных документов следует, что ООО "ТЕХМАШ" в лице ФИО7 совершило отчуждение следующих объектов недвижимости: здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 254, 2 кв.м, инвентарный N, лит. В, кадастровый N; здание завода, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2450, 1 кв.м, инвентарный N, лит. А, кадастровый N; крытый склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 94, 1 кв.м, инвентарный N, лит. Д, кадастровый N; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 42, 4 кв.м, инвентарный N, лит. Е, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" (п. 1.1)

Стоимость отчуждаемых объектов выплачена покупателем продавцу в полном размере "... " до подписания договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от "дата" В цену договора также входят противопожарные емкости (резервуары) для воды, кран-балка грузоподъемностью 5 тонн, металлический контейнер-будка для хранения хозяйственного инвентаря и т.д. (п.п. 3.3, 4.1).

Объекты передаются продавцом покупателю по передаточному акту в течение 5 дней после подписания сторонами договора, который является неотъемлемой частью договора. Одновременно передается вся имеющаяся строительная и техническая документация на объекты, технические паспорта БТИ, документы на земельный участок и т.д. (п. 5.1).

Также договор содержит условие о том, что государственная регистрация перехода права собственности производится после подписания передаточного акта (п. 7.1).

Исходя из содержания подписанного теми же лицами передаточного акта к данному договору, дублирующего его условия в соответствующей части, продавец передал покупателю все указанное выше имущество и документацию, а также ключи от дверей нежилых помещений, а покупатель принял данные объекты и полностью оплатил их стоимость наличными денежными средствами в размере "... " согласно условиям договора (п.п. 1-5).

В имеющейся в материалах дела копии квитанции к приходно-кассовому ордеру N от "дата" указано о принятии от Тюлюканова С.С. "... " в качестве оплаты объектов недвижимости по договору купли-продажи от "дата"

Помимо указанных договора, передаточного акта и квитанции к приходно-кассовому ордеру, истцом суду первой инстанции были представлены копия решения единственного участника общества "ТЕХМАШ" N от "дата" об одобрении указанной сделки, копии свидетельств о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, технические паспорта.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила тот факт, что в апреле 2017 г. по просьбе Потапова А.И. (директор ООО "ТЕХМАШ") она ввиду отсутствия на месте бухгалтера подготовила приходно-кассовый ордер на "... " от Тюлюканова С.С. по договору купли-продажи объектов недвижимости, после оформления передала его Потапову А.И, который находился в своем кабинете вместе с Тюлюкановым С.С.

Возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика заявлялось, в том числе, о применении срока исковой давности.

Представитель истца Тюлюканова С.С. по доверенности ФИО7, считая срок исковой давности не пропущенным, ссылался на устную договоренность истца и Потапова А.И. об осуществлении регистрации перехода права собственности после уведомления Тюлюканова С.С. об освобождении проданных ему объектов недвижимости от находящегося внутри оборудования и невыполнение ответчиком данной обязанности.

Проверяя доводы сторон в указанной части, районный суд пришел к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в октябре 2019 г. после неполучения ответа на его первое обращение от "дата" по адресу электронной почты, указанной в договоре, к директору ООО "ТЕХМАШ" Потапову А.И. с просьбой о перерегистрации права на объекты недвижимости по договору купли-продажи от "дата", в связи с чем счел не пропущенным трехлетний срок исковой давности по настоящему иску, поданному в суд "дата"

Одновременно с этим, удовлетворяя исковые требования по существу, суд сделал вывод об исполнении сторонами договора купли-продажи всех его условий по отношению друг к другу, поскольку счел доказанной фактическую передачу спорных объектов недвижимости покупателю, а также факт того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого все необходимые действия.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей по состоянию на "дата"), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, законодательство, действовавшее в юридически значимый период, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора купли-продажи недвижимости так и перехода права собственности на нее.

Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, на заключение которого ссылался Тюлюканов С.С, датирован "дата" и в установленном законом порядке зарегистрирован не был, равно, как и не был зарегистрирован переход права собственности к Тюлюканову С.С. на спорное недвижимое имущество.

При этом из содержания представленных истцом в обоснование своей позиции документов следует, что ему фактически были переданы спорные объекты, документы и ключи от них.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется и истец на них не ссылался, заявляя лишь о том, что о нарушении своих прав он узнал не ранее 2019 г, когда Потапов А.И. уклонился перерегистрировать на него право собственности, на чем его представитель ФИО7 акцентировал внимание в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Оценивая вывод обжалуемого решения о том, что срок исковой давности Тюлюкановым С.С. не пропущен, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как отмечено выше, в договоре купли-продажи, на заключение которого ссылается истец, содержатся условия о передаче имущества покупателя по передаточному акту и о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости после подписания передаточного акта.

Истец Тюлюканов С.С. свои требования подтверждал документами, из содержания которых следует, что все юридически значимые действия сторонами договора были осуществлены в апреле 2017 г, включая подписание передаточного акта, передачу ключей.

Таким образом, о предполагаемом нарушении прав истцу было известно с апреля 2017 г, поскольку регистрация перехода права собственности не произошла. Начиная с этого же момента, обладая ключами от объектов недвижимости, истец имел возможность узнать о любом нарушении своих прав

Однако, в суд за защитой своего предполагаемого права истец обратился только "дата"

Вместе с тем, даже в случае исчисления специального (а не общего, как это сделано районным судом) срока исковой давности с октября 2019 г, вывод о чем не оспорен Тюлюкановым С.С, не подававшим в установленном порядке апелляционной жалобы, срок, установленный ст. 165 ГК РФ, является пропущенным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" удовлетворить.

Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 29 апреля 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тюлюканова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказать.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Власова Л.В. Дело N 33-1814/2022

N 2-78/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И, судей Букаловой Е.А, Раковой Н.Н, при секретаре Лукьяновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюканова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 29 апреля 2022 г, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" и третьего лица Потапова А.И. по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Тюлюканова С.С. по доверенности ФИО7, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Тюлюканов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" (далее - ООО "ТЕХМАШ") о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что "дата" между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи здания котельной, здания завода, крытого склада, трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: "адрес".

Ссылаясь на уклонение ответчика от регистрации указанного договора, истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к нему на вышеуказанные объекты недвижимости.

Возражая против удовлетворения данного иска, сторона ответчика ссылалась, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования Тюлюканова С.С, постановив решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "ТЕХМАШ" к Тюлюканову С.С. по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному "дата", в отношении здания котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 г. постройки, общая площадь: 254, 2 кв.м, инвентарный N, лит. В, кадастровый N; здания завода, назначение: нежилое, 2-этажное, 1999 г. постройки, общая площадь: 2450, 1 кв.м, инвентарный N, лит. А, кадастровый N; крытого склада, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 94, 1 кв.м, инвентарный N, лит. Д, кадастровый N; трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 г. постройки, общая площадь: 42, 4 кв.м, инвентарный N, лит. Е, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "... "

В апелляционной жалобе ООО "ТЕХМАШ" ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы приводит довод о неподсудности спора суду общей юрисдикции с учетом наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, о чем заявлялось суду первой инстанции.

Полагает, что с учетом характера заявленного истцом требования судом к участию в деле необоснованного не было привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

Считает, что судом были приняты во внимание недопустимые доказательства: копия квитанции к приходному кассовому ордеру, распечатки переписки, содержание которых оспаривалось стороной ответчика.

Обращает внимание на заинтересованность ФИО7, представляющего интересы Тюлюканова С.С. по настоящему делу и указанного доверенным лицом ООО "ТЕХМАШ" в доверенности от "дата", за пределы полномочий по которой он вышел, оформив сделку по отчуждению спорной недвижимости, тогда как доверенность была выдана последнему для регистрации прав данного общества на земельный участок.

Указывает о необоснованном неприменении судом срока исковой давности с учетом п.п. 5.1 и 5.2 вышеуказанного договора и наличия подписанного сторонами передаточного акта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тюлюканов С.С. полагал решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец Тюлюканов С.С, третье лицо Потапов А.И, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений не представили, реализовали свое право на участие в деле через своих представителей.

Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, Тюлюканов С.С. ссылался на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода к нему (истцу) права собственности на объекты недвижимости на основании договора куплипродажи, заключенного "дата"

В подтверждение своих требований истец представил копию договора купли-продажи недвижимого имущества от указанной даты, подписанного от лица продавца (ООО "ТЕХМАШ") ФИО7, действовавшим по доверенности N "адрес"4, выданной в день оформления договора. Кроме того, истцом к иску приложены в числе прочего нотариально удостоверенная копия передаточного акта к договору и копия квитанции к приходному кассовому ордеру N от "дата"

Из содержания указанных документов следует, что ООО "ТЕХМАШ" в лице ФИО7 совершило отчуждение следующих объектов недвижимости: здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 254, 2 кв.м, инвентарный N, лит. В, кадастровый N; здание завода, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2450, 1 кв.м, инвентарный N, лит. А, кадастровый N; крытый склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 94, 1 кв.м, инвентарный N, лит. Д, кадастровый N; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 42, 4 кв.м, инвентарный N, лит. Е, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" (п. 1.1)

Стоимость отчуждаемых объектов выплачена покупателем продавцу в полном размере "... " до подписания договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от "дата" В цену договора также входят противопожарные емкости (резервуары) для воды, кран-балка грузоподъемностью 5 тонн, металлический контейнер-будка для хранения хозяйственного инвентаря и т.д. (п.п. 3.3, 4.1).

Объекты передаются продавцом покупателю по передаточному акту в течение 5 дней после подписания сторонами договора, который является неотъемлемой частью договора. Одновременно передается вся имеющаяся строительная и техническая документация на объекты, технические паспорта БТИ, документы на земельный участок и т.д. (п. 5.1).

Также договор содержит условие о том, что государственная регистрация перехода права собственности производится после подписания передаточного акта (п. 7.1).

Исходя из содержания подписанного теми же лицами передаточного акта к данному договору, дублирующего его условия в соответствующей части, продавец передал покупателю все указанное выше имущество и документацию, а также ключи от дверей нежилых помещений, а покупатель принял данные объекты и полностью оплатил их стоимость наличными денежными средствами в размере "... " согласно условиям договора (п.п. 1-5).

В имеющейся в материалах дела копии квитанции к приходно-кассовому ордеру N от "дата" указано о принятии от Тюлюканова С.С. "... " в качестве оплаты объектов недвижимости по договору купли-продажи от "дата"

Помимо указанных договора, передаточного акта и квитанции к приходно-кассовому ордеру, истцом суду первой инстанции были представлены копия решения единственного участника общества "ТЕХМАШ" N от "дата" об одобрении указанной сделки, копии свидетельств о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, технические паспорта.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила тот факт, что в апреле 2017 г. по просьбе Потапова А.И. (директор ООО "ТЕХМАШ") она ввиду отсутствия на месте бухгалтера подготовила приходно-кассовый ордер на "... " от Тюлюканова С.С. по договору купли-продажи объектов недвижимости, после оформления передала его Потапову А.И, который находился в своем кабинете вместе с Тюлюкановым С.С.

Возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика заявлялось, в том числе, о применении срока исковой давности.

Представитель истца Тюлюканова С.С. по доверенности ФИО7, считая срок исковой давности не пропущенным, ссылался на устную договоренность истца и Потапова А.И. об осуществлении регистрации перехода права собственности после уведомления Тюлюканова С.С. об освобождении проданных ему объектов недвижимости от находящегося внутри оборудования и невыполнение ответчиком данной обязанности.

Проверяя доводы сторон в указанной части, районный суд пришел к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в октябре 2019 г. после неполучения ответа на его первое обращение от "дата" по адресу электронной почты, указанной в договоре, к директору ООО "ТЕХМАШ" Потапову А.И. с просьбой о перерегистрации права на объекты недвижимости по договору купли-продажи от "дата", в связи с чем счел не пропущенным трехлетний срок исковой давности по настоящему иску, поданному в суд "дата"

Одновременно с этим, удовлетворяя исковые требования по существу, суд сделал вывод об исполнении сторонами договора купли-продажи всех его условий по отношению друг к другу, поскольку счел доказанной фактическую передачу спорных объектов недвижимости покупателю, а также факт того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого все необходимые действия.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей по состоянию на "дата"), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, законодательство, действовавшее в юридически значимый период, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора купли-продажи недвижимости так и перехода права собственности на нее.

Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, на заключение которого ссылался Тюлюканов С.С, датирован "дата" и в установленном законом порядке зарегистрирован не был, равно, как и не был зарегистрирован переход права собственности к Тюлюканову С.С. на спорное недвижимое имущество.

При этом из содержания представленных истцом в обоснование своей позиции документов следует, что ему фактически были переданы спорные объекты, документы и ключи от них.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется и истец на них не ссылался, заявляя лишь о том, что о нарушении своих прав он узнал не ранее 2019 г, когда Потапов А.И. уклонился перерегистрировать на него право собственности, на чем его представитель ФИО7 акцентировал внимание в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Оценивая вывод обжалуемого решения о том, что срок исковой давности Тюлюкановым С.С. не пропущен, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как отмечено выше, в договоре купли-продажи, на заключение которого ссылается истец, содержатся условия о передаче имущества покупателя по передаточному акту и о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости после подписания передаточного акта.

Истец Тюлюканов С.С. свои требования подтверждал документами, из содержания которых следует, что все юридически значимые действия сторонами договора были осуществлены в апреле 2017 г, включая подписание передаточного акта, передачу ключей.

Таким образом, о предполагаемом нарушении прав истцу было известно с апреля 2017 г, поскольку регистрация перехода права собственности не произошла. Начиная с этого же момента, обладая ключами от объектов недвижимости, истец имел возможность узнать о любом нарушении своих прав

Однако, в суд за защитой своего предполагаемого права истец обратился только "дата"

Вместе с тем, даже в случае исчисления специального (а не общего, как это сделано районным судом) срока исковой давности с октября 2019 г, вывод о чем не оспорен Тюлюкановым С.С, не подававшим в установленном порядке апелляционной жалобы, срок, установленный ст. 165 ГК РФ, является пропущенным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" удовлетворить.

Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 29 апреля 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тюлюканова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШ" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказать.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи