Постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 25 мая 2022 г. по делу N 1-8/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 6 июня 2022 г.

2-й Восточный окружный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Долине Г.К., с участием прокурора - начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Макеева Е.Ю., обвиняемого "ФИО"1 и его защитника Михеенко О.А., рассмотрев в помещении военного суда, в закрытом судебном заседании на предварительном слушании, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... "

"ФИО"1, "... ", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 128-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

как следует из обвинительного заключения "ФИО"1 обвиняется в том, что 6 мая 2020 г, проходя военную службу по призыву, в "адрес", действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что размещенные им на сайте "Банк памяти" (https://sber9may.ru/?) материалы станут доступны для просмотра неограниченному кругу лиц путём трансляции на сайте "Бессмертный полк" (https://2020.polkrf.ru), используя свой мобильный телефон "... ", имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", на сайте "Банк памяти", публично разместил анкету и фотоизображение одного из командующих войсками нацистской Германии Эрвина Йоханнеса Ойген Роммеля в военной форме с нацисткой символикой, - сообщение, которое содержит выражающие явное неуважение к обществу сведения в целях реабилитации нацизма относительно дня воинской славы России - 9 мая - Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, связанного с защитой Отечества, установленного Федеральным законом "О днях воинской славы и памятных датах России" от 13 марта 1995 г. N 32-ФЗ.

Указанные действия "ФИО"1 органами предварительного расследования расценены, как распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, совершённые публично, и квалифицированы по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 128-ФЗ).

В ходе предварительного слушания защитником Михеенко О.А. и обвиняемым "ФИО"1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом последний признал свою вину в предъявленном обвинении и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, а также ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и правовые последствия применения ст. 78 УК РФ.

Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела по вышеупомянутому основанию.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 128-ФЗ), в совершении которого обвиняется "ФИО"1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное "ФИО"1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями обвиняемого, в которых вину в совершении вышеуказанного преступления он признал полностью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 этого же Кодекса.

Часть 2 ст. 27 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока его давности возможно только в случае, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно предъявленному "ФИО"1 обвинению преступление им совершенно 6 мая 2020 г, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности истёк 6 мая 2022 г.

Данных о приостановлении течения сроков давности материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу ст. 239 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

Таким образом, принимая во внимание, что со дня совершения "ФИО"1 преступления прошло более двух лет, обвиняемый после разъяснения ему судом последствий удовлетворения его ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по этому основанию, оно подлежит прекращению по названному основанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения "ФИО"1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учётом данных положительно характеризующих личность обвиняемого, суд полагает возможным отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера "N", в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон "... " подлежит конфискации, как орудие преступления.

Вещественное доказательство мобильный телефон "... ", в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату его законному владельцу - "ФИО"1.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 этого же Кодекса, взысканию с подсудимого в отношении которого итоговый судебный акт вынесен в особом порядке проведения судебного разбирательства не подлежат.

Поскольку "ФИО"1 заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства и в удовлетворении данного ходатайства не отказано, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в ходе предварительного следствия, за оказание ему юридической помощи, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении бывшего военнослужащего по призыву войсковой части 00000 "... " "ФИО"1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 128-ФЗ), прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения "ФИО"1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон "... ", как орудие преступления, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон "... ", по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности "ФИО"1.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска, содержащий детализацию соединений абонентского номера "N", хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный военный суд через 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Рябков