Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 20 июля 2022 г. по делу N 22-117/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Мишина В.В. на постановление Читинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 года, о частичном удовлетворении ходатайства Мишина В.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Читинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, кратко изложившего содержание обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Мишина В.В. и его представителя - адвоката Гурулевой Г.Ф. в поддержание доводов жалобы, а также мнение военного прокурора "... " Бузмакова А.И, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Читинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, Мишин осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из его денежного довольствия в доход государства.

Кроме этого, судом первой инстанции частично удовлетворен гражданский иск о взыскании с осужденного Мишина в пользу "ФИО"1 "... " рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

25 апреля 2022 года Мишин обратился в Читинский гарнизонный военный суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части взыскания гражданского иска в размере "... " рублей, мотивируя это своим тяжелым материальным положением. При этом просил суд предоставить ему рассрочку с ежемесячной суммой платежа 5000 рублей.

Постановлением Читинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 года ходатайство осужденного Мишина было удовлетворено частично и сумма подлежащая взысканию с него рассрочена на три года; с июня 2022 года по апрель 2025 года с Мишина ежемесячно подлежит взыскивать по 22000 рублей, а за май 2025 года оставшуюся сумму в размере 21944 рублей 96 копеек.

Не соглашаясь с данным постановлением суда, осужденным Мишиным была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска не были учтены в полной мере обстоятельства тяжелого положения его семьи, отсутствие прожиточного минимума на душу населения, наличие алиментных и кредитных обязательств, и иных дополнительных ежемесячных расходов в виде выплаты за наем квартиры и удержаний 15 % из его денежного довольствия по приговору суда.

Кроме того выражает несогласие с выводом суда относительно того, что очное обучение в ВУЗе его супруги не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности осуществления последней трудовой деятельности и отмечает, о том, что она (супруга) не может трудоустроиться до окончания обучения в ВУЗе и получения диплома по выбранной специальности.

На основании чего, просит постановление гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 года изменить и предоставить ему рассрочку по гражданскому иску с ежемесячным платежом по 5000 рублей.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", ходатайства осужденных или их представителей об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов следует, что при рассмотрении ходатайства Мишина суд проверил сведения о доходе семьи осужденного, его материальном положении и пришел к выводу об отсутствии реальной возможности полной выплаты присужденной сумме гражданского иска.

Проанализировав данные о том, что Мишин в настоящее время проходит военную службу по контракту и получает ежемесячный доход в виде денежного довольствия, имеет алиментные и кредитные обязательства, а также несет иные дополнительные ежемесячные расходы в виде оплаты за наем квартиры и удержаний 15 % из его денежного довольствия по приговору суда, учитывая оставшуюся сумму задолженности по гражданскому иску, суд счел возможным предоставить Мишину рассрочку исполнения приговора в части гражданского иска сроком на три года, то есть по май 2025 года.

Установив и оценив все обстоятельства дела, материальное положение осужденного, влияние принятого судом решения на жизнь его семьи, суд первой инстанции исходил из установления осужденному Мишину разумного срока для рассрочки исполнения приговора в части уплаты гражданского иска и пришел к правильному выводу о необходимости рассрочить Мишину исполнение приговора в части гражданского иска о взыскании с него оставшейся суммы в размере "... " на три года, то есть по май 2025 года, включительно, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Предлагаемый Мишиным размер ежемесячного платежа в сумме 5000 рублей, безусловно не соответствует требованиям соразмерности и справедливости и не обеспечивает баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем был обоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить безусловными основаниями для отмены постановления суда и удовлетворения заявления, поскольку подавая заявление о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для его исполнения, однако таких доказательств суду представлено не было.

По убеждению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены окружной военный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Читинского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 года, о рассрочке исполнения приговора Читинского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года в отношении осужденного Мишина В.В. в части гражданского иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин