Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33а-231/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Бахина А.А. и Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Долина Г.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-11/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Юрина "В.В." об оспаривании приказов командующего войсками " ... " и командира войсковой части 00000 о назначении на воинскую должность, о сдачи дел и должности, об исключении из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы, по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков на решение Томского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко В.А, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, окружной военный суд

установил:

16 июня 2021 года, на основании телеграммы "... ", командиром войсковой части 00000 Юрин, проходивший военную службу по контракту в названной воинской части, дислоцированной в "... ", был представлен к назначению на равную воинскую должность в войсковую часть 00000, дислоцированную в "... ". В связи с переводом к новому месту военной службы Юрин обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортами о принятии решения одновременного перевода в пределах одного населенного пункта его супруги, проходящей военную службу по контракту.

Приказом командующего войсками "... " от 27 августа 2021 года N 282 по личному составу Юрин назначен на воинскую должность "... " войсковой части 00000. При этом вопрос о переводе супруги к новому месту военной службы Юрина, не разрешен. На основании названного распорядительного акта командующего войсками "... ", командиром войсковой части 00000 изданы приказы о сдаче административным истцом дел и должности, а также об исключении его из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Юрин обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командующего войсками "... " от 27 августа 2021 года N 282, в части назначения его на должность "... " войсковой части 00000, а также приказы командира войсковой части 00000 от 18 ноября 2021 года N 396 и от 10 декабря 2021 года N 330 о сдаче дел и должности, исключении его из списков личного состава воинской части. При этом Юрин просил обязать названных воинских должностных лиц отменить данные и взыскать в его пользу уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Юрина. Приказы командующего войсками "... " от 27 августа 2021 года N 282, в части назначения Юрина на воинскую должность "... " войсковой части 00000, а также приказы командира войсковой части 00000 от 18 ноября 2021 года N 396 и от 10 декабря 2021 года N 330 о сдаче Юриным дел и должности, об исключении его из списков личного состава воинской части признаны незаконными и на указанных воинских должностных лиц возложена обязанность по отмене этих приказов в части, касающейся Юрина. Кроме того, с войсковой части 00000 в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

В апелляционных жалобах представитель командующего войсками "... " "ФИО" и представитель командира войсковой части 00000 "ФИО" не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, просят его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы "ФИО" и "ФИО", каждый в отдельности, ссылаясь на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) указывают, что препятствий для принятия решения командующим войсками "... " о переводе административного истца к новому месту военной службы не имелось. Военнослужащий переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность и его согласие на это не требовалось, поэтому права и законные интересы административного истца оспариваемым приказом командующего войсками "... " не нарушены.

Кроме этого, в своих жалобах представители административных ответчиков указывают, что приказом командующего войсками "... " от 5 марта 2022 года N 56 по служебной необходимости Юрин был освобожден от занимаемой им воинской должности "... " войсковой части 00000 и назначен на равную воинскую должность в войсковую часть 00000, дислоцированной в "... ". Одновременно с этим в данную местность на равную воинскую должность приказом командующего войсками "... " от 24 марта 2022 года N 107 переведена жена административного истца. При таких данных, по мнению авторов апелляционных обращений, оспариваемый приказ командующего войсками "... " от 27 августа 2021 года N 282 о назначении Юрина на воинскую должность "... " войсковой части 00000 перестал затрагивать права и законные интересы последнего, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

При этом в жалобах представители административных ответчиков указывают на ошибочный вывод суда о том, что вышеназванные приказы командующего войсками "... " о переводе к новому месту военной службы Юрина и его супруги в "... " не устраняют нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с наличием заключения военно-врачебной комиссии о невозможности проживания его "... " в местности с неблагоприятными климатическими условиями, к которым также относится место дислокации войсковой части 00000, поскольку данная местность схожими климатическими условиями ("... "), в которой "... " административного истца проживал и проживает в настоящее время. Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки при принятии судом решения.

Обращают внимание также на то, что приказы командующего войсками "... " о переводе административного истца и его супруги к новому месту военной службы в войсковую часть 00000 не оспаривались в данном административном деле, поэтому делая вывод о незаконности и необоснованности этих распорядительных актов воинского должностного лица, суд вышел за пределы заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец настаивал на законности и обоснованности судебного постановления, а также отсутствии оснований для его изменения.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, окружной военный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Юрин проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в "... " в должности "... ". При этом супруга административного истца проходила военную службу по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в данной местности.

Приказом командующего войсками "... " от 27 августа 2021 года N 282 по личному составу Юрин освобожден от занимаемой воинской должности "... " войсковой части 00000 и по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность "... " войсковой части 00000, дислоцированной в "... ". При этом решения о переводе супруги административного истца в данную местность не принято.

На основании названного приказа командующего войсками "... " командиром войсковой части 00000 издан приказ от 18 ноября 2021 года N 396 о сдаче Юриным дел и должности, а приказом этого же воинского должностного лица от 10 декабря 2021 года N 330 он исключен из списков личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 15 декабря 2021 года N 269 по строевой части усматривается, что Юрин зачислен в списки личного состава войсковой части 00000.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, проанализировав вышеназванные обстоятельства и сопоставив их с положениями ст.ст. 3, 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с требованиями ст. 15 Положения, определяющие порядок перевода военнослужащего к новому месту службы, пришел к верному выводу о том, что одновременно с принятием решения о переводе Юрина к новому месту военной службы в другую местность, командованию необходимо было решить вопрос о переводе в данную местность его супруги, проходящей военную службу по контракту.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности, должен быть обусловлен служебной необходимостью, и возможен при отсутствии к этому предусмотренных Положением препятствий.

Согласно требованиям п. 6 ст. 15 Положения, командованием части должен быть организован одновременный перевод административного истца со своей супругой в данную местность. Вместе с тем данный вопрос разрешен не был.

При этом достоверно установлено, что Юрин при решении вопроса о назначении его по служебной необходимости на равную воинскую должность в войсковую часть 00000 обращался к командованию для решения вопроса о переводе его супруги, проходящей военную службу по контракту, в одну из воинских частей "... ".

Учитывая изложенные обстоятельства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 13 Постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые приказы командующего войсками "... " и командира войсковой части 00000, принятые без учета требований приведенных выше нормативных правовых актов, нельзя признать законными.

Поводов не согласиться с таким выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он базируется на правильно установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и верно примененных положениях закона.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что оспариваемым приказом командующего войсками "... " права и свободы административного истца не нарушены, поскольку Юрин, проходящий военную службу по контракту, мог быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы, являются несостоятельными, поскольку ст. 15 Положения установлен исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

То обстоятельство, что впоследствии административный истец и его супруга были переведены к новому месту военной службы, не свидетельствует о том, что оспариваемые решения воинских должностных лиц перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец в суде первой инстанции заявлял о том, что приказы командующего войсками "... " о переводе его и супруги к новому месту военной службы в войсковую часть 00000, не устраняют нарушения его прав и законных интересов, поскольку не отменяют оспариваемый приказ. При вынесении обжалуемого судебного акта суд учел приведенные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что вмешательство в права, свободы, законные интересы Юрина не устранено.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой базируются на ошибочном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Разрешая остальные требования административного искового заявления, гарнизонный военный суд также верно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую и правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений требований законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд принял решение исключительно по заявленным административным истцом требованиям в пределах избранного способа защиты нарушенного права.

Кроме того, не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель командира войсковой части 00000 "ФИО" подал в суд в электронном виде 9 июня 2022 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращается внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела видно, что мотивированное решение составлено 5 апреля 2022 года и получено командованием войсковой части 00000 11 апреля того же года.

Из апелляционной жалобы, датированной 7 июня 2022 года и сведений официального сайта суда в сети "Интернет" видно, что она подана представителем командира войсковой части 00000 в электронном виде 8 июня 2022 года, то есть за пределами месячного срока обжалования решения суда. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционной жалобе не содержится и отдельно не направлялось.

Согласно пункту 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить ее без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 ст. 301 этого Кодекса, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 307-309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Юрина "В.В." оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "... " "ФИО" - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 00000 "ФИО" на решение Томского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: А.А. Бахин

В.А. Марченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2022 года.