Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-6644/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В, судей Андреевой Е.А, Малахай Г.А.
по докладу судьи Андреевой Е.А, при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к Богданову А.М. о признании зарегистрированного права отсутствующим, по апелляционной жалобе Богданова А.М. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район обратилась в суд с иском к Богданову A.M. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.
В обоснование иска указано, что объект строительства с кадастровым номером 23:25:0901083:345, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "N... " по адресу: "Адрес... " не является объектом недвижимости. Факт регистрации права собственности ответчика на объект, который не обладает признаками недвижимости, нарушает права истца как собственника земельного участка. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности.
Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года иск администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район удовлетворен.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Богданова А.М. на жилой дом, площадью 93 кв.м, кадастровый номер "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... "
Аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости "N... " от "Дата... " о государственной регистрации права собственности Богданова А.М. на указанный жилой дом.
Дополнительным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года, с Богданова А.М. в пользу отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Тимашевскому району взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 44 662, 76 рублей.
В апелляционной жалобе Богданов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда вынесено при неправильном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при нарушении и неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Богданова А.М. по доверенности "ФИО"6 просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу об отказе в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район по доверенности "ФИО"7 просил решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; об уважительности причин своей неявки не сообщили. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела, "ФИО"1 A.M. передан в аренду земельный участок общей площадью 2000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "Адрес... " кадастровый номер "N... ", с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения "N... " от "Дата... ", с учетом изменений, внесенных соглашением от "Дата... ", заключенный с администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права.
Богдановым A.M. было получено разрешение на строительство от "Дата... " "N... "
Согласно техническому плану, изготовленному "Дата... ", были проведены кадастровые работы кадастровым инженером "ФИО"8 по подготовке технического плана для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: "Адрес... "
"Дата... " Богдановым А.М. было получено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
"Дата... " Богданову А.М. выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно выписке из ЕГРН, Богданову А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером "N... ", площадью "N... " кв.м, о чем в ЕГРН "Дата... " внесена соответствующая запись о регистрации права.
Богданов A.M. обратился к эксперту для определения капитальности здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером "N... "
Согласно акту экспертизы "N... " от "Дата... ", подготовленному "ФИО"9 здание жилого дома, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером "N... " является объектом капитального строительства.
"Дата... " Богданов A.M. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "N... " в собственность.
Богданову A.M. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "N... " в собственность по причине отсутствия признаков капитального строительства, что следует из письменного ответа от "Дата... ".
По мнению истца, спорный объект не является объектом недвижимого имущества, государственная регистрация права ответчика на спорный объект, который не является недвижимым имуществом, ограничивает возможность реализации прав истца как собственника земельного участка, на котором располагается спорный объект.
Истец полагая, что не подлежало государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что поскольку спорный объект не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, а является некапитальным строением, признал отсутствующим право собственности ответчика на данный объект, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, последующим основаниям.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С целью установления обстоятельств имеющих значение для дела, судом первой инстанции по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено экспертам МУП "Приморско-Ахтарский Информационный консультационный Центр".
Из выводов, изложенных в заключении от "Дата... " следует, что объект строительства с кадастровым номером "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... " соответствует нормам земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, но не соответствует объектам капитального строительства из за отсутствия прочной связи строения с землей из-за частичного расположения на блоках ФБС не имеющих прочную связь со строением.
Из содержания заключения судебной экспертизы, подготовленной Отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Тимашевскому району от "Дата... "г. следует, что обследуемое строение с кадастровым номером "N... ", расположенное по адресу: "Адрес... " не является объектом недвижимого имущества.
Основными признаками недвижимых вещей (недвижимого имущества, недвижимости) является прочная связь с землей, заглубленный фундамент, невозможность их переместить без нанесения несоразмерного ущерба назначению. Далее экспертом проведено исследование относительно соответствия обследуемого строения с кадастровым номером 23:25:090183:345 с основными признаками недвижимых вещей (недвижимого имущества, недвижимости).
Эксперт пришел к выводу, что у обследуемого строения с кадастровым номером "N... " отсутствует фундамент, так как подземная конструкция у обследуемого строения не относится ни к одному из перечисленных в первом вопросе видов фундаментов по конструктивным решениям, а именно, к отдельно стоящему (столбчатому) фундаменту, ленточному фундаменту, сплошному (плитному) фундаменту, массивному фундаменту и свайному фундаменту.
Обследуемое строение с кадастровым номером "N... " представляет собой быстровозводимое здание из сборно-разборных материалов (цельносварной металлический каркас, металлические профилированные листы, плиты ОСБ, листы ДВП, минеральная вата, пароизоляция, линолеум, металлопластиковые оконные проемы, деревянные и металлические дверные проемы, а также наружная электрическая проводка, наружная пластиковая канализационная труба, наружная полипропиленовая труба) и в силу физических свойств, не обладает конструкциями неразрывно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов (фундаменты, кладка стен, и т.д.) и перемещение обследуемого строения без несоразмерного ущерба его назначению возможно.
Обследуемое строение с кадастровым номером "N... " не является объектом недвижимого имущества, а является некапитальным строением. Сооружением - являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений), следовательно, обследуемое строение не является объектом капитального строительства, так как согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Опровергая выводы судебной экспертизы, ответчик представил рецензию "N... " от "Дата... ". Согласно выводам указанной рецензии заключение судебной экспертизы от "Дата... "г, проведено с нарушениями действующего законодательства о судебной экспертизе. При этом, в рецензии сделан вывод о том, что спорный объект является объектом капитального строительства. Кроме этого, ответчиком представлен сообщение кадастрового инженера, согласно которого спорный объект является объектом капитального строительства.
Заключение судебной экспертизы от "Дата... ", оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами и признано допустимым доказательством.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, по ходатайству ответчика, в связи с наличием оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, судебной коллегией была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС".
По заключению повторной судебной экспертизы "N... " от "Дата... " объекта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "N... ", имеет общую площадь: 90, 5 кв.м, состоит из следующих помещений помещение "N... " (кухня-столовая), площадью "N... " кв.м.; помещение "N... " (ванная), площадью "N... " кв.м; помещение "N... " (санузел), площадью "N... " кв.м; помещение "N... " (гардеробная), площадью "N... " кв.м; помещение "N... " (жилая), площадью 16, 0 кв.м; здание в плане имеет Г - образную конфигурацию, размеры по наружному обмеру: "N... "; количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0); площадь застройки - "N... " кв.м.
Строение с кадастровым номером "N... ", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "N... " в соответствии с функциональным назначением и архитектурно - планировочным решением является индивидуальным жилым домом, относится к объектам капитального строительства.
Основание и тип фундамента строения с кадастровым номером "N... ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "N... " следующие: основанием является грунтовое основание - грунт, существующий на площадке до начало строительных работ; конструкция фундамента объекта исследования передающего нагрузки от здания на грунтовое основание следующее: под частью строения, размерами в плане: "N... ", свайный, глубиной заложения "N... ". Сваи: металлические трубы, диаметром "N... ", и квадратного сечения "N... ", в "бетонном стакане", заполненные бетоном; под частью строения, размерами в плане: "N... ", малозаглубленный бетонный ленточный с цоколем из бетонных блоков.
Вид материалов, использованных при возведении каркаса (стен) строения с кадастровым номером "N... ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "N... " следующие: конструктивная схема каркаса: пространственный цельносварной металлический каркас из труб квадратного сечения. "N... "; заполнение каркаса (стен): утеплитель - минеральная вата; наружная отделка (стен): обшивка каркаса металлическим профильным листом с устройством пароизоляции; внутренняя отделка (стен): облицовка ДВП с устройством пароизоляции.
Строение с кадастровым номером "N... ", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "N... ", в том числе каркас, имеет связь с основанием.
Осуществить разборку строения с кадастровым номером "N... " с последующей поэлементной сборкой и его перенос без нанесения несоразмерного ущерба конструкциям и функциональному назначению невозможно.
Строение с кадастровым номером "N... ", соответствует разрешению на строительство "N... " от "Дата... " с учётом изменений, внесённых "Дата... " администрация муниципального образования Приморско- Ахтарский район, по всем параметрам, кроме, объёма здания, который превышен относительно разрешённой величины на "N... "
При этом, эксперты считают необходимым для сведения суда отметить, что в разрешении на строительство "N... " от "Дата... " с учётом изменений, внесённых "Дата... " администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, допущена техническая ошибка относительно величины разрешённого объёма жилого дома, равной "N... "
Строение с кадастровым номером "N... ", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "N... " соответствует противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующему типу зданий.
Строение с кадастровым номером "N... ", не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Строение с кадастровым номером "N... " полностью располагается в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером "N... "
Судебная коллегия, оценивая заключение дополнительной судебной экспертизы "N... ".1 от "Дата... ", в силу положений установленных статьей 67 ГПК РФ в совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, признает его допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у судебной коллегии не возникает. Эксперты предупреждёны об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке, отводов экспертам заявлено не было, компетенция экспертов подтверждена.
Исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства - заключение судебной экспертизы "N... " от "Дата... ".
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.
Судебная коллегия отмечает, что по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.
По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Таим образом, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.
Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.
Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.
Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
В указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 также отмечено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, в том числе принимая во внимание заключение эксперта, полученное в рамках проведения дополнительной судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 11, 12, 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, возведен в соответствии с уведомлением на строительство, как объект недвижимости, на земельном участке, предоставленном именно под строительством данного объекта недвижимости, учитывая, что при вводе объекта в эксплуатацию каких-либо признаков некапитальности спорного объекта выявлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район к Богданову А.М. исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к Богданову А.М. о признании зарегистрированного права отсутствующим отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи Е.А. Андреева
Г.А. Малахай
Судья Петренко А.П. Дело N 33-6644/2022
N 2-94/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2022 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В, судей Андреевой Е.А, Малахай Г.А.
по докладу судьи Андреевой Е.А, при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к Богданову А.М. о признании зарегистрированного права отсутствующим, по апелляционной жалобе Богданова А.М. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район обратилась в суд с иском к Богданову A.M. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.
В обоснование иска указано, что объект строительства с кадастровым номером 23:25:0901083:345, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "N... " по адресу: "Адрес... " не является объектом недвижимости. Факт регистрации права собственности ответчика на объект, который не обладает признаками недвижимости, нарушает права истца как собственника земельного участка. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности.
Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года иск администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район удовлетворен.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Богданова А.М. на жилой дом, площадью 93 кв.м, кадастровый номер "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... "
Аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости "N... " от "Дата... " о государственной регистрации права собственности Богданова А.М. на указанный жилой дом.
Дополнительным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года, с Богданова А.М. в пользу отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Тимашевскому району взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 44 662, 76 рублей.
В апелляционной жалобе Богданов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда вынесено при неправильном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при нарушении и неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Богданова А.М. по доверенности "ФИО"6 просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу об отказе в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район по доверенности "ФИО"7 просил решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; об уважительности причин своей неявки не сообщили. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела, "ФИО"1 A.M. передан в аренду земельный участок общей площадью 2000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "Адрес... " кадастровый номер "N... ", с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения "N... " от "Дата... ", с учетом изменений, внесенных соглашением от "Дата... ", заключенный с администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права.
Богдановым A.M. было получено разрешение на строительство от "Дата... " "N... "
Согласно техническому плану, изготовленному "Дата... ", были проведены кадастровые работы кадастровым инженером "ФИО"8 по подготовке технического плана для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом по адресу: "Адрес... "
"Дата... " Богдановым А.М. было получено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
"Дата... " Богданову А.М. выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно выписке из ЕГРН, Богданову А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером "N... ", площадью "N... " кв.м, о чем в ЕГРН "Дата... " внесена соответствующая запись о регистрации права.
Богданов A.M. обратился к эксперту для определения капитальности здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером "N... "
Согласно акту экспертизы "N... " от "Дата... ", подготовленному "ФИО"9 здание жилого дома, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером "N... " является объектом капитального строительства.
"Дата... " Богданов A.M. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "N... " в собственность.
Богданову A.M. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "N... " в собственность по причине отсутствия признаков капитального строительства, что следует из письменного ответа от "Дата... ".
По мнению истца, спорный объект не является объектом недвижимого имущества, государственная регистрация права ответчика на спорный объект, который не является недвижимым имуществом, ограничивает возможность реализации прав истца как собственника земельного участка, на котором располагается спорный объект.
Истец полагая, что не подлежало государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что поскольку спорный объект не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, а является некапитальным строением, признал отсутствующим право собственности ответчика на данный объект, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, последующим основаниям.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С целью установления обстоятельств имеющих значение для дела, судом первой инстанции по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено экспертам МУП "Приморско-Ахтарский Информационный консультационный Центр".
Из выводов, изложенных в заключении от "Дата... " следует, что объект строительства с кадастровым номером "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... " соответствует нормам земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, но не соответствует объектам капитального строительства из за отсутствия прочной связи строения с землей из-за частичного расположения на блоках ФБС не имеющих прочную связь со строением.
Из содержания заключения судебной экспертизы, подготовленной Отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Тимашевскому району от "Дата... "г. следует, что обследуемое строение с кадастровым номером "N... ", расположенное по адресу: "Адрес... " не является объектом недвижимого имущества.
Основными признаками недвижимых вещей (недвижимого имущества, недвижимости) является прочная связь с землей, заглубленный фундамент, невозможность их переместить без нанесения несоразмерного ущерба назначению. Далее экспертом проведено исследование относительно соответствия обследуемого строения с кадастровым номером 23:25:090183:345 с основными признаками недвижимых вещей (недвижимого имущества, недвижимости).
Эксперт пришел к выводу, что у обследуемого строения с кадастровым номером "N... " отсутствует фундамент, так как подземная конструкция у обследуемого строения не относится ни к одному из перечисленных в первом вопросе видов фундаментов по конструктивным решениям, а именно, к отдельно стоящему (столбчатому) фундаменту, ленточному фундаменту, сплошному (плитному) фундаменту, массивному фундаменту и свайному фундаменту.
Обследуемое строение с кадастровым номером "N... " представляет собой быстровозводимое здание из сборно-разборных материалов (цельносварной металлический каркас, металлические профилированные листы, плиты ОСБ, листы ДВП, минеральная вата, пароизоляция, линолеум, металлопластиковые оконные проемы, деревянные и металлические дверные проемы, а также наружная электрическая проводка, наружная пластиковая канализационная труба, наружная полипропиленовая труба) и в силу физических свойств, не обладает конструкциями неразрывно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов (фундаменты, кладка стен, и т.д.) и перемещение обследуемого строения без несоразмерного ущерба его назначению возможно.
Обследуемое строение с кадастровым номером "N... " не является объектом недвижимого имущества, а является некапитальным строением. Сооружением - являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений), следовательно, обследуемое строение не является объектом капитального строительства, так как согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Опровергая выводы судебной экспертизы, ответчик представил рецензию "N... " от "Дата... ". Согласно выводам указанной рецензии заключение судебной экспертизы от "Дата... "г, проведено с нарушениями действующего законодательства о судебной экспертизе. При этом, в рецензии сделан вывод о том, что спорный объект является объектом капитального строительства. Кроме этого, ответчиком представлен сообщение кадастрового инженера, согласно которого спорный объект является объектом капитального строительства.
Заключение судебной экспертизы от "Дата... ", оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами и признано допустимым доказательством.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, по ходатайству ответчика, в связи с наличием оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, судебной коллегией была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС".
По заключению повторной судебной экспертизы "N... " от "Дата... " объекта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "N... ", имеет общую площадь: 90, 5 кв.м, состоит из следующих помещений помещение "N... " (кухня-столовая), площадью "N... " кв.м.; помещение "N... " (ванная), площадью "N... " кв.м; помещение "N... " (санузел), площадью "N... " кв.м; помещение "N... " (гардеробная), площадью "N... " кв.м; помещение "N... " (жилая), площадью 16, 0 кв.м; здание в плане имеет Г - образную конфигурацию, размеры по наружному обмеру: "N... "; количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0); площадь застройки - "N... " кв.м.
Строение с кадастровым номером "N... ", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "N... " в соответствии с функциональным назначением и архитектурно - планировочным решением является индивидуальным жилым домом, относится к объектам капитального строительства.
Основание и тип фундамента строения с кадастровым номером "N... ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "N... " следующие: основанием является грунтовое основание - грунт, существующий на площадке до начало строительных работ; конструкция фундамента объекта исследования передающего нагрузки от здания на грунтовое основание следующее: под частью строения, размерами в плане: "N... ", свайный, глубиной заложения "N... ". Сваи: металлические трубы, диаметром "N... ", и квадратного сечения "N... ", в "бетонном стакане", заполненные бетоном; под частью строения, размерами в плане: "N... ", малозаглубленный бетонный ленточный с цоколем из бетонных блоков.
Вид материалов, использованных при возведении каркаса (стен) строения с кадастровым номером "N... ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "N... " следующие: конструктивная схема каркаса: пространственный цельносварной металлический каркас из труб квадратного сечения. "N... "; заполнение каркаса (стен): утеплитель - минеральная вата; наружная отделка (стен): обшивка каркаса металлическим профильным листом с устройством пароизоляции; внутренняя отделка (стен): облицовка ДВП с устройством пароизоляции.
Строение с кадастровым номером "N... ", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "N... ", в том числе каркас, имеет связь с основанием.
Осуществить разборку строения с кадастровым номером "N... " с последующей поэлементной сборкой и его перенос без нанесения несоразмерного ущерба конструкциям и функциональному назначению невозможно.
Строение с кадастровым номером "N... ", соответствует разрешению на строительство "N... " от "Дата... " с учётом изменений, внесённых "Дата... " администрация муниципального образования Приморско- Ахтарский район, по всем параметрам, кроме, объёма здания, который превышен относительно разрешённой величины на "N... "
При этом, эксперты считают необходимым для сведения суда отметить, что в разрешении на строительство "N... " от "Дата... " с учётом изменений, внесённых "Дата... " администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, допущена техническая ошибка относительно величины разрешённого объёма жилого дома, равной "N... "
Строение с кадастровым номером "N... ", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "N... " соответствует противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующему типу зданий.
Строение с кадастровым номером "N... ", не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Строение с кадастровым номером "N... " полностью располагается в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером "N... "
Судебная коллегия, оценивая заключение дополнительной судебной экспертизы "N... ".1 от "Дата... ", в силу положений установленных статьей 67 ГПК РФ в совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, признает его допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у судебной коллегии не возникает. Эксперты предупреждёны об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке, отводов экспертам заявлено не было, компетенция экспертов подтверждена.
Исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства - заключение судебной экспертизы "N... " от "Дата... ".
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.
Судебная коллегия отмечает, что по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.
По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Таим образом, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.
Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.
Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.
Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
В указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 также отмечено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, в том числе принимая во внимание заключение эксперта, полученное в рамках проведения дополнительной судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 11, 12, 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, возведен в соответствии с уведомлением на строительство, как объект недвижимости, на земельном участке, предоставленном именно под строительством данного объекта недвижимости, учитывая, что при вводе объекта в эксплуатацию каких-либо признаков некапитальности спорного объекта выявлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район к Богданову А.М. исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к Богданову А.М. о признании зарегистрированного права отсутствующим отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи Е.А. Андреева
Г.А. Малахай
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.