Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33а-15887/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В, Золотова Д.В.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарева Д.В. и Сары Э.Э. к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по апелляционной жалобе представителя Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В, судебная коллегия

установила:

Бондарев Д.В, Сары Э.Э. обратились в суд с административным иском к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика от 15 декабря 2021 года N "N... " об отказе в государственной регистрации прекращения за административными истцами права общей долевой собственности на земельный участок, площадью "N... " кв.м, с кадастровым номером 23:40:0412069:16, расположенного по адресу: "Адрес... " о возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрации прекращения за ними права общей долевой собственности на вышеуказанный объект.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года удовлетворены административные исковые требования Бондарева Д.В. и Сары Э.Э. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела от 15 декабря 2021 года N "N... " об отказе в государственной регистрации прекращения за Бондаревым Д.В. и Сары Э.Э. права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м, с кадастровым "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... " возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности Бондарева Д.В, Сары Э.Э. на земельный участок (по ? доле за каждым), с кадастровым "N... ", площадью 720 кв.м, находящийся по адресу: "Адрес... ".

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Бондареву Д.В. и Сары Э.Э. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N... ", общей площадью "N... " кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ". В 2011 году на указанном земельном участке был возведен 5- этажный жилой дом общей площадью 1913.2 кв.м, в состав которого, в том числе, вошли жилые помещения, представляющие из себя 29 квартир, право собственности на которые было зарегистрировано за покупателями квартир в разные периоды времени.

Виду того, что за административными истцами не зарегистрировано каких-либо прав на недвижимое имущество, расположенное в вышеуказанном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, Бондарев Д.В. и Сары Э.Э. обратились в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями об отказе от государственной регистрации прекращения за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... ".

По итогам рассмотрения указанного заявления, Геленджикским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято решение, отраженное в уведомлении от "Дата... " N "N... " об отказе государственной регистрации прав.

Полагая указанное решение административного ответчика, отраженное в уведомлении от "Дата... " незаконным, административные истцы обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о незаконности решения Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю указал, что выводы, отраженные в нем, противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку представленные административными истцами на государственную регистрацию документы имеют все необходимые для регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок данные, позволяющие идентифицировать объект недвижимости и принять решение, предусмотренное требованиями статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее, Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Данный Федеральный закона с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3).

В соответствии со статьей 29 о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Как было указано выше, при проведении правовой экспертизы представленных административным истцом документов, регистрационным органом было установлено, что имеются основания для приостановления государственной регистрации права, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренные в статье 26 Закона о государственной регистрации (статья 27 указанного закона).

Так, отказывая в государственной регистрации прав, по основаниям, предусмотренным статьей 27 Закона о государственной регистрации, административным ответчиком указано, что исполнить требования статьи 56 Закона о государственной регистрации, не учитывая положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ, не представляется возможным.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

В силу части 7 статьи 7 Закона о государственной регистрации органом нормативно-правового регулирования устанавливается порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Такой порядок на момент возникновения спорных правоотношений был установлен Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 N 943, пунктом 139 которого предусмотрено, что если жилое помещение входит в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, сформированном (предоставленном) для строительства и (или) эксплуатации исключительно такого многоквартирного дома и принадлежащем застройщику на праве собственности, при наличии заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка. Одновременно в отношении данного земельного участка вносятся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности участника долевого строительства и застройщика.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (пункт 8 раздела III "Право собственности и другие вещные права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.).

Между тем, как было указано выше и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0412069:16 возведен пятиэтажный жилой дом, включающий в себя 29 квартир, право собственности на которые было зарегистрировано за покупателями квартир, в то время как вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Бондарев Д.В, Сары Э.Э, права на объекты недвижимости в названном в жилом доме у которых отсутствуют.

При этом каких либо доказательств, указывающих, что в отношении спорного земельного участка регистрирующим органом были внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в материалах дела не представлено и из содержащихся в материалах дела сведений Единого государственного реестра недвижимости не следует.

Вместе с тем, при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права (часть 4 статьи 56 Закона о государственной регистрации).

На территории города-курорта Геленджик действует Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) в рамках которого, земельные участки, от которых собственник откажется, поступят в муниципальную собственность.

При этом согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, расположенный под ним, а также учитывая, что право собственности на объекты недвижимости в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0412069:16, не принадлежат административным истцам, отчуждение земельного участка под данным жилым домом в пользу муниципального образования, при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок Бондарева Д.В. и Сары Э.Э, приведет к нарушению прав лиц, права которых зарегистрированы на квартиры, расположенные в данном жилом доме.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, указывающих на незаконность выводов административного ответчика в материалах дела не содержится, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, отраженного в уведомлении от 15 декабря 2021 года, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N3 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

апелляционную жалобу представителя Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Бондарева Д.В. и Сары Э.Э. к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика от "Дата... " N "N... " об отказе в государственной регистрации прекращения за административными истцами права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: "Адрес... " о возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрации прекращения за ними права общей долевой собственности на вышеуказанный объект.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней, копию которого можно получить в суде первой инстанции по месту хранения административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело N 33а-15887/2022

N 2а-1185/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В, Золотова Д.В.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондарева Д.В. и Сары Э.Э. к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по апелляционной жалобе представителя Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В, судебная коллегия

установила:

Бондарев Д.В, Сары Э.Э. обратились в суд с административным иском к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика от 15 декабря 2021 года N "N... " об отказе в государственной регистрации прекращения за административными истцами права общей долевой собственности на земельный участок, площадью "N... " кв.м, с кадастровым номером 23:40:0412069:16, расположенного по адресу: "Адрес... " о возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрации прекращения за ними права общей долевой собственности на вышеуказанный объект.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года удовлетворены административные исковые требования Бондарева Д.В. и Сары Э.Э. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела от 15 декабря 2021 года N "N... " об отказе в государственной регистрации прекращения за Бондаревым Д.В. и Сары Э.Э. права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м, с кадастровым "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... " возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности Бондарева Д.В, Сары Э.Э. на земельный участок (по ? доле за каждым), с кадастровым "N... ", площадью 720 кв.м, находящийся по адресу: "Адрес... ".

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Бондареву Д.В. и Сары Э.Э. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N... ", общей площадью "N... " кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ". В 2011 году на указанном земельном участке был возведен 5- этажный жилой дом общей площадью 1913.2 кв.м, в состав которого, в том числе, вошли жилые помещения, представляющие из себя 29 квартир, право собственности на которые было зарегистрировано за покупателями квартир в разные периоды времени.

Виду того, что за административными истцами не зарегистрировано каких-либо прав на недвижимое имущество, расположенное в вышеуказанном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, Бондарев Д.В. и Сары Э.Э. обратились в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями об отказе от государственной регистрации прекращения за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... ".

По итогам рассмотрения указанного заявления, Геленджикским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято решение, отраженное в уведомлении от "Дата... " N "N... " об отказе государственной регистрации прав.

Полагая указанное решение административного ответчика, отраженное в уведомлении от "Дата... " незаконным, административные истцы обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о незаконности решения Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю указал, что выводы, отраженные в нем, противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку представленные административными истцами на государственную регистрацию документы имеют все необходимые для регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок данные, позволяющие идентифицировать объект недвижимости и принять решение, предусмотренное требованиями статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее, Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Данный Федеральный закона с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3).

В соответствии со статьей 29 о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Как было указано выше, при проведении правовой экспертизы представленных административным истцом документов, регистрационным органом было установлено, что имеются основания для приостановления государственной регистрации права, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренные в статье 26 Закона о государственной регистрации (статья 27 указанного закона).

Так, отказывая в государственной регистрации прав, по основаниям, предусмотренным статьей 27 Закона о государственной регистрации, административным ответчиком указано, что исполнить требования статьи 56 Закона о государственной регистрации, не учитывая положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ, не представляется возможным.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

В силу части 7 статьи 7 Закона о государственной регистрации органом нормативно-правового регулирования устанавливается порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Такой порядок на момент возникновения спорных правоотношений был установлен Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 N 943, пунктом 139 которого предусмотрено, что если жилое помещение входит в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, сформированном (предоставленном) для строительства и (или) эксплуатации исключительно такого многоквартирного дома и принадлежащем застройщику на праве собственности, при наличии заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка. Одновременно в отношении данного земельного участка вносятся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности участника долевого строительства и застройщика.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (пункт 8 раздела III "Право собственности и другие вещные права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.).

Между тем, как было указано выше и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0412069:16 возведен пятиэтажный жилой дом, включающий в себя 29 квартир, право собственности на которые было зарегистрировано за покупателями квартир, в то время как вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Бондарев Д.В, Сары Э.Э, права на объекты недвижимости в названном в жилом доме у которых отсутствуют.

При этом каких либо доказательств, указывающих, что в отношении спорного земельного участка регистрирующим органом были внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в материалах дела не представлено и из содержащихся в материалах дела сведений Единого государственного реестра недвижимости не следует.

Вместе с тем, при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права (часть 4 статьи 56 Закона о государственной регистрации).

На территории города-курорта Геленджик действует Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) в рамках которого, земельные участки, от которых собственник откажется, поступят в муниципальную собственность.

При этом согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, расположенный под ним, а также учитывая, что право собственности на объекты недвижимости в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0412069:16, не принадлежат административным истцам, отчуждение земельного участка под данным жилым домом в пользу муниципального образования, при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок Бондарева Д.В. и Сары Э.Э, приведет к нарушению прав лиц, права которых зарегистрированы на квартиры, расположенные в данном жилом доме.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, указывающих на незаконность выводов административного ответчика в материалах дела не содержится, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, отраженного в уведомлении от 15 декабря 2021 года, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N3 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

апелляционную жалобу представителя Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Бондарева Д.В. и Сары Э.Э. к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика от "Дата... " N "N... " об отказе в государственной регистрации прекращения за административными истцами права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: "Адрес... " о возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрации прекращения за ними права общей долевой собственности на вышеуказанный объект.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней, копию которого можно получить в суде первой инстанции по месту хранения административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: