Вход
Решение Краснодарского краевого суда от 06 июня 2022 г. по делу N 3а-677/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цехомской Е.В, при секретаре судебного заседания Гончарове В.Д, с участием прокурора Сидоровой Л.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Серопяна Гора Сосевича о признании недействующим в части решения городской Думы Краснодара, УСТАНОВИЛ:
ИП Серопян Г.С. обратился в суд с административным иском к городской Думе Краснодара о признании недействующими со дня вынесения судом решения абзаца 4 подпункта 19.2, подпунктов 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 18 июня 2020 года N 97 п.6).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что требования к оформлению вывесок, установленные вышеуказанным нормативным правовым актом создают необоснованные ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, не соответствует положениям статей 2, 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", статьям 1474, 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 137-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку препятствуют в использовании хозяйствующим субъектом своего фирменного наименования и товарного знака. Кроме того, установление таких требований, по мнению административного истца, выходит за пределы компетенции представительного органа муниципальной власти, так как данные правоотношения должны регулироваться федеральным законом или договором.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Васильева Н.В. поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что в федеральном законодательстве не содержатся нормы, регламентирующие параметры и элементы вывесок, порядок их размещения на зданиях, строениях и сооружениях. Установление таких требований относится к ведению Российской Федерации, а не к компетенции органов местного самоуправления.
Представитель административного ответчика городской Думы Краснодара Насонов В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска. Указал на то, что решение Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, в строгом соответствии с действующим законодательством и не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, представитель указал на несостоятельность доводов административного истца, поскольку размещение информации на территории муниципального образования город Краснодар, в том числе вывесок, должно регламентироваться правилами благоустройства территории, утверждение которых относится к вопросам местного значения в силу прямого указания статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Миланко А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.
Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта не установлено, противоречий действующему законодательству не имеется. Установление порядка размещения информационных конструкций относится к вопросам местного значения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 указанного закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Закона N 131-Ф3 правила благоустройства территории муниципального образования, в частности, могут регулировать вопросы: внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (пункт 2); организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населённых пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (пункт 5); размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок (пункт 6); размещения и содержания малых архитектурных форм (пункт 7).
Согласно пункту 25 статьи 8 Устава муниципального образования город Краснодар в ведении муниципального образования город Краснодар находится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования город Краснодар.
Пунктом 11 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования город Краснодар установлено, что городская Дума Краснодара является представительным органом муниципального образования, к исключительным полномочиям которой относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам административного истца, городская Дума Краснодара является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта и внесению в него изменений.
Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данный порядок не оспаривается), судом установлены следующие обстоятельства.
Виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов согласно пункту 6 части 1 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ определяются уставом муниципального образования.
Решение городской Думы Краснодара N 52 п.6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (далее - Правила благоустройства) принято 22 августа 2013 года и опубликовано в периодическом печатном издании "Вестник органов местного самоуправления МО г. Краснодар" N 18 от 23 августа 2013 года.
Вместе с тем, исходя из текста административного искового заявления, и установленных в судебном заседании обстоятельств, административным истцом ИП Серопян Г.С. положения абзаца 4 подпункта 19.2, подпункты 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 оспариваются в действующей редакции.
18 июня 2020 года в решение городской Думы N 52 п.6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" решением городской Думы N 97 п.6 от 18 июня 2020 года "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 N 52 п.6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" были внесены изменения, подпункты 19.2, 21.4 Правил полностью изложены в новой редакции, которая и оспаривается административным истцом. Указанные изменения вступили в силу 1 сентября 2020 года.
Порядок принятия решений городской Думы Краснодара, внесения в них изменений установлен статьей 64 Устава муниципального образования город Краснодар.
Так, в силу абзаца 2 части 1 указанной статьи решения городской Думы Краснодара, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Краснодар, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы Краснодара, если иное не установлено Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решение, принятое городской Думой Краснодара, имеющее нормативный характер, направляется главе муниципального образования город Краснодар для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования город Краснодар имеет право отклонить решение, принятое городской Думой Краснодара. В этом случае указанное решение в течение 10 дней возвращается в городскую Думу Краснодара с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Решение главы муниципального образования город Краснодар об отклонении решения городской Думы Краснодара может быть преодолено, если при повторном голосовании за принятие указанного решения проголосовало не менее 2/3 от установленной численности депутатов городской Думы Краснодара.
Глава муниципального образования город Краснодар обязан подписать в течение 7 дней и обнародовать решение городской Думы Краснодара, решение об отклонении которого преодолено городской Думой Краснодара (часть 3 статьи 64 Устава).
В соответствии со статьей 28 Закона N 131-ФЗ, статьей 5.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьей 19 Устава муниципального образования город Краснодар, Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 22 марта 2007 года N 21 п.1, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02 декабря 2019 года N 5433 "О назначении публичных слушаний по проекту решения городской Думы Краснодара "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" назначены публичные слушания. Данное постановление в соответствии со статьей 73 Устава опубликовано 10 декабря 2019 года в официальном сетевом издании администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара - www.krd.ru.
Комиссией по подготовке и проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, в котором отражены, в том числе, предложения и замечания относительно внесения изменений в подпункт 19.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар. Данное заключение опубликовано в печатном издании "Краснодарские известия" N 21(6348) от 27 февраля 2020 года и размещено в официальном сетевом издании (www.krd.ru).
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования город Краснодар были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, им предоставлена возможность ознакомления с проектом изменений, а также возможность направить свои предложения и замечания. Административным истцом ИП Серопян замечания и предложения в установленный срок не направлялись.
Согласно выписке из протокола заседания Городской Думы Краснодара от 18 июня 2020 года, решение городской Думы от 18 июня 2020 года N 97 п.6 "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п.6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" принято с соблюдением установленной законодательством процедуры и при наличии кворума.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленные по административному делу обстоятельства, судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений порядка принятия внесения изменений в решение городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар".
Рассматривая вопрос соблюдения порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта, что так же не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 73 Устава, официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается первая публикация их полного текста в газете "Краснодарские известия" или "Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар". При официальном опубликовании муниципального правового акта указывается, что данное опубликование является официальным.
Решение городской Думы Краснодара от опубликовано в печатном издании "Вестник органов местного самоуправления город Краснодар" от 02 июля 2020 года N 6 (258).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решения городской Думы Краснодара является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципальной власти, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованным надлежащим образом.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии абзаца 4 подпункта 19.2, подпунктов 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (в ред. от 18 июня 2020 года) в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установилследующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 указанной статьи).
Согласно абзацу 22 части 1 статье 2 Федерального закона N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 463-ФЗ) под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2021 года N 1042/пр "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" утверждены методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, в целях оказания методологического содействия органам местного самоуправления при подготовке ими в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом N 131-ФЗ, правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов.
Так, пунктом 3.6 Методических рекомендаций определено, что при разработке проектных мероприятий по благоустройству общественных территорий рекомендуется обеспечивать открытость и проницаемость территорий для визуального восприятия (отсутствие глухих оград и излишних ограждений), условия беспрепятственного передвижения населения, включая МГН, приемы поддержки исторически сложившейся планировочной структуры и масштаба застройки, достижение стилевого единства элементов благоустройства с окружающей средой населенного пункта, а также стилевого единства конструкций, в том числе средств размещения информации, рекламы и вывесок, размещаемых на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 7.2 и 7.4 рекомендаций по подготовке положений правил благоустройства муниципальных образований, регулирующих вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений в правила благоустройства территории муниципальных образований рекомендуется включать положения по созданию дизайн-кода населенного пункта, в том числе требования по содержанию и поддержанию привлекательного визуального облика внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, в том числе в отношении элементов объектов капитального строительства (крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, оконных и дверных проемов, витражей, витрин, навесов, балконов, входных групп, цоколей, террас, дымоходов, водосточных труб и других элементов), а также правила размещения на них оборудования (антенн, наружных кондиционеров и другого оборудования) и конструкций, в том числе средств размещения информации, рекламы, вывесок.
Средства размещения информации, в том числе информационные указатели, реклама и вывески, размещаемые на одной улице, на одном здании, сооружении рекомендуется оформлять в едином концептуальном и стилевом решении и декоративно-художественном дизайнерском стиле для данной улицы, здания, сооружения, в соответствии с положениями дизайн-кода города (при его наличии).
Согласно пункту 11.2 Методических рекомендаций в правилах благоустройства территории муниципального образования рекомендуется предусмотреть отдельные положения в части размещения информационных конструкций и других графических объектов, для районов с исторической застройкой, а также зданий, строений и сооружений, являющихся объектами культурного наследия федерального, регионального и местного значения.
Таким образом, установление требований к размещению, параметрам, цветовым решениям информационных конструкций (вывесок) в соответствии с дизайн-кодом города Краснодар (подпункты 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил) является прерогативой представительного органа местного самоуправления, не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6, данные Правила устанавливают единые требования по надлежащему техническому и санитарному содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве и обеспечении чистоты и порядка на прилегающих территориях, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Краснодар (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и обязательны для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Краснодар независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Краснодар.
Под информационной конструкцией понимается объект внешнего благоустройства, выполняющий функцию информирования населения, не являющийся рекламной конструкцией и соответствующий требованиям настоящих Правил (абзац 11 пункта 4).
Абзацем 4 подпункта 19.2 Правил благоустройства установлено, что размещение информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, за исключением информационных указателей, должно осуществляться в соответствии с архитектурными решениями объектов, согласованными в соответствии с Порядком рассмотрения архитектурных решений объектов и предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар
В силу подпункта 19.2.1.1. информационная вывеска - информационная конструкция, расположенная параллельно фасаду, на котором она находится, предназначенная для доведения до граждан сведений информационного характера о наименовании организации и (или) обобщенном наименовании товаров (услуг), предоставляемых организацией.
Довод административного истца о несоответствии оспариваемых подпунктов Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Статьей 3 Закона о рекламе определены основные понятия, используемые в Федеральном законе. Так, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
В силу абзацев 2, 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении пункта 1 статьи 3 Закона судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Указание юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.
С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с "бегущей строкой" или подсветкой.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России (Письмо от 27 декабря 2017 года N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама"), конструкция с изображением в виде креста, размещенная на здании, в котором осуществляет свою деятельность аптека, не может быть признана рекламой, поскольку размещается в качестве указания профиля деятельности организации и не содержит указания на конкретный товар или лицо, как объект рекламирования.
Цель данного носителя информации заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем этого места, но не в формировании интереса, привлечении внимания к конкретной организации и продаваемым ей товарам. Конструкция с изображением в виде креста несет общую информацию для потребителя о том, что рядом находится аптечная организация.
Кроме того, пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, прямо предусмотрено, что данный Федеральный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В соответствии пунктом 20 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года N 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (далее - постановление N 650) работники администраций внутригородских округов города Краснодара в пределах полномочий обеспечивают в установленном законодательством порядке выявление информационных конструкций, расположенных на зданиях, строениях, сооружениях с нарушением Правил благоустройства, и выдачу предписаний о приведении в соответствие таких конструкций.
Административный истец Серопян Г.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого, согласно лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 25 июня 2020 года "N... " и выписке из ЕГРИП от 09 марта 2022 года, является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Для обозначения местонахождения аптечных пунктов на территории Краснодарского края административный истец использует вывески "Аптека низких цен SOS" в красно-белой цветовой гамме, в связи с чем, положениями Правил благоустройства в части установления требований к параметрам вывесок затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В материалах дела имеется копия предупреждения о нарушении Правил благоустройства, подписанного заместителем главы Берёзовского сельского округа муниципального образования г. Краснодар, в отношении объекта, расположенного по адресу: "N... ", вместе с тем, требования настоящего административного иска заявлены в отношении объекта, находящегося в г. Краснодар, "N... ". Доказательств вынесения в отношении ИП Серопян Г.С. предписаний о демонтаже информационной конструкции по указанному адресу суду не представлено.
Из содержания постановления N 650 следует, что речь идет именно об информационных конструкциях в значении, установленном в Правилах благоустройства.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил благоустройства под информационной конструкцией понимается объект внешнего благоустройства, выполняющий функцию информирования населения, не являющийся рекламной конструкцией и соответствующий требованиям настоящих Правил, в данном случае идет речь непосредственно о размещении информации на территории муниципального образования, в том числе вывесок в соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, а не рекламы, в связи с чем, положения Закона о рекламе в данных правоотношениях не применимы.
Относительно доводов административного истца о нарушении его исключительного права на фирменное наименование и товарный знак, предусмотренного статьями 1474, 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд установилследующее.
Согласно части 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет" (часть 1 статьи 1474 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 подпункта 19.2.2. для размещения информационных конструкций в целях информирования граждан собственник или иной правообладатель здания, строения (сооружения), помещений в нем вправе разместить одну информационную конструкцию над каждым входом на одном фасаде здания, строения и сооружения, в одной плоскости и на единой линии с другими информационными конструкциями на данном здании в одном цветовом решении, за исключением случаев использования в информационных конструкциях изображений товарных знаков. На фасадах зданий, строений и сооружений не допускается размещение плакатов или иного информационного материала, за исключением информационных конструкций.
Согласно письму ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 18 мая 2022 года "N... " товарные знаки, знаки обслуживания на имя ИП Серопян Г.С. не зарегистрированы, регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной, которой является данное лицо, так же не осуществлялась.
Представителем административного истца предоставлена копия уведомления ФИПС от 24 мая 2022 года о приеме и регистрации заявки на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака.
Вместе с тем, данный документ не может быть признан достаточным доказательством позиции административного истца о нарушении исключительного права на товарный знак, поскольку на момент подачи административного искового заявления и рассмотрения дела, указанный товарный знак в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Таким образом, нарушений прав административного истца оспариваемыми положениями абзаца 4 подпункта 19.2, подпунктов 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 18 июня 2020 года N 97 п.6) не доказано.
Из данного вывода следует, что указанный в пункте 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрет на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам не нарушен.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Противоречий оспариваемых положений Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству или законодательству субъекта судом не установлено.
Исходя из положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком городской Думой Краснодара и заинтересованным лицом администрацией муниципального образования город Краснодар представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового акта.
Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.
Таким образом, оснований для признания недействующими абзаца 4 подпункта 19.2, подпунктов 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 18 июня 2020 года N 97 п.6) не имеется.
При таких обстоятельствах, административный иск ИП Серопян Г.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Серопяна Гора Сосевича о признании недействующими в части абзаца 4 подпункта 19.2, подпунктов 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 18 июня 2020 года N 97 п.6) - отказать.
Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.
Председательствующий:
Дело N 3а-677/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цехомской Е.В, при секретаре судебного заседания Гончарове В.Д, с участием прокурора Сидоровой Л.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Серопяна Гора Сосевича о признании недействующим в части решения городской Думы Краснодара, УСТАНОВИЛ:
ИП Серопян Г.С. обратился в суд с административным иском к городской Думе Краснодара о признании недействующими со дня вынесения судом решения абзаца 4 подпункта 19.2, подпунктов 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 18 июня 2020 года N 97 п.6).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что требования к оформлению вывесок, установленные вышеуказанным нормативным правовым актом создают необоснованные ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, не соответствует положениям статей 2, 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", статьям 1474, 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 137-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку препятствуют в использовании хозяйствующим субъектом своего фирменного наименования и товарного знака. Кроме того, установление таких требований, по мнению административного истца, выходит за пределы компетенции представительного органа муниципальной власти, так как данные правоотношения должны регулироваться федеральным законом или договором.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Васильева Н.В. поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что в федеральном законодательстве не содержатся нормы, регламентирующие параметры и элементы вывесок, порядок их размещения на зданиях, строениях и сооружениях. Установление таких требований относится к ведению Российской Федерации, а не к компетенции органов местного самоуправления.
Представитель административного ответчика городской Думы Краснодара Насонов В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска. Указал на то, что решение Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, в строгом соответствии с действующим законодательством и не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, представитель указал на несостоятельность доводов административного истца, поскольку размещение информации на территории муниципального образования город Краснодар, в том числе вывесок, должно регламентироваться правилами благоустройства территории, утверждение которых относится к вопросам местного значения в силу прямого указания статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Миланко А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.
Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта не установлено, противоречий действующему законодательству не имеется. Установление порядка размещения информационных конструкций относится к вопросам местного значения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 указанного закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Закона N 131-Ф3 правила благоустройства территории муниципального образования, в частности, могут регулировать вопросы: внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (пункт 2); организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населённых пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (пункт 5); размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок (пункт 6); размещения и содержания малых архитектурных форм (пункт 7).
Согласно пункту 25 статьи 8 Устава муниципального образования город Краснодар в ведении муниципального образования город Краснодар находится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования город Краснодар.
Пунктом 11 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования город Краснодар установлено, что городская Дума Краснодара является представительным органом муниципального образования, к исключительным полномочиям которой относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам административного истца, городская Дума Краснодара является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта и внесению в него изменений.
Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данный порядок не оспаривается), судом установлены следующие обстоятельства.
Виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов согласно пункту 6 части 1 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ определяются уставом муниципального образования.
Решение городской Думы Краснодара N 52 п.6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (далее - Правила благоустройства) принято 22 августа 2013 года и опубликовано в периодическом печатном издании "Вестник органов местного самоуправления МО г. Краснодар" N 18 от 23 августа 2013 года.
Вместе с тем, исходя из текста административного искового заявления, и установленных в судебном заседании обстоятельств, административным истцом ИП Серопян Г.С. положения абзаца 4 подпункта 19.2, подпункты 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 оспариваются в действующей редакции.
18 июня 2020 года в решение городской Думы N 52 п.6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" решением городской Думы N 97 п.6 от 18 июня 2020 года "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 N 52 п.6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" были внесены изменения, подпункты 19.2, 21.4 Правил полностью изложены в новой редакции, которая и оспаривается административным истцом. Указанные изменения вступили в силу 1 сентября 2020 года.
Порядок принятия решений городской Думы Краснодара, внесения в них изменений установлен статьей 64 Устава муниципального образования город Краснодар.
Так, в силу абзаца 2 части 1 указанной статьи решения городской Думы Краснодара, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Краснодар, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы Краснодара, если иное не установлено Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решение, принятое городской Думой Краснодара, имеющее нормативный характер, направляется главе муниципального образования город Краснодар для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования город Краснодар имеет право отклонить решение, принятое городской Думой Краснодара. В этом случае указанное решение в течение 10 дней возвращается в городскую Думу Краснодара с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Решение главы муниципального образования город Краснодар об отклонении решения городской Думы Краснодара может быть преодолено, если при повторном голосовании за принятие указанного решения проголосовало не менее 2/3 от установленной численности депутатов городской Думы Краснодара.
Глава муниципального образования город Краснодар обязан подписать в течение 7 дней и обнародовать решение городской Думы Краснодара, решение об отклонении которого преодолено городской Думой Краснодара (часть 3 статьи 64 Устава).
В соответствии со статьей 28 Закона N 131-ФЗ, статьей 5.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьей 19 Устава муниципального образования город Краснодар, Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 22 марта 2007 года N 21 п.1, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02 декабря 2019 года N 5433 "О назначении публичных слушаний по проекту решения городской Думы Краснодара "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" назначены публичные слушания. Данное постановление в соответствии со статьей 73 Устава опубликовано 10 декабря 2019 года в официальном сетевом издании администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара - www.krd.ru.
Комиссией по подготовке и проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, в котором отражены, в том числе, предложения и замечания относительно внесения изменений в подпункт 19.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар. Данное заключение опубликовано в печатном издании "Краснодарские известия" N 21(6348) от 27 февраля 2020 года и размещено в официальном сетевом издании (www.krd.ru).
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования город Краснодар были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, им предоставлена возможность ознакомления с проектом изменений, а также возможность направить свои предложения и замечания. Административным истцом ИП Серопян замечания и предложения в установленный срок не направлялись.
Согласно выписке из протокола заседания Городской Думы Краснодара от 18 июня 2020 года, решение городской Думы от 18 июня 2020 года N 97 п.6 "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п.6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" принято с соблюдением установленной законодательством процедуры и при наличии кворума.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленные по административному делу обстоятельства, судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений порядка принятия внесения изменений в решение городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар".
Рассматривая вопрос соблюдения порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта, что так же не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 73 Устава, официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается первая публикация их полного текста в газете "Краснодарские известия" или "Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар". При официальном опубликовании муниципального правового акта указывается, что данное опубликование является официальным.
Решение городской Думы Краснодара от опубликовано в печатном издании "Вестник органов местного самоуправления город Краснодар" от 02 июля 2020 года N 6 (258).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решения городской Думы Краснодара является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципальной власти, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованным надлежащим образом.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии абзаца 4 подпункта 19.2, подпунктов 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (в ред. от 18 июня 2020 года) в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установилследующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 указанной статьи).
Согласно абзацу 22 части 1 статье 2 Федерального закона N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 463-ФЗ) под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2021 года N 1042/пр "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" утверждены методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, в целях оказания методологического содействия органам местного самоуправления при подготовке ими в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом N 131-ФЗ, правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов.
Так, пунктом 3.6 Методических рекомендаций определено, что при разработке проектных мероприятий по благоустройству общественных территорий рекомендуется обеспечивать открытость и проницаемость территорий для визуального восприятия (отсутствие глухих оград и излишних ограждений), условия беспрепятственного передвижения населения, включая МГН, приемы поддержки исторически сложившейся планировочной структуры и масштаба застройки, достижение стилевого единства элементов благоустройства с окружающей средой населенного пункта, а также стилевого единства конструкций, в том числе средств размещения информации, рекламы и вывесок, размещаемых на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 7.2 и 7.4 рекомендаций по подготовке положений правил благоустройства муниципальных образований, регулирующих вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений в правила благоустройства территории муниципальных образований рекомендуется включать положения по созданию дизайн-кода населенного пункта, в том числе требования по содержанию и поддержанию привлекательного визуального облика внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, в том числе в отношении элементов объектов капитального строительства (крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, оконных и дверных проемов, витражей, витрин, навесов, балконов, входных групп, цоколей, террас, дымоходов, водосточных труб и других элементов), а также правила размещения на них оборудования (антенн, наружных кондиционеров и другого оборудования) и конструкций, в том числе средств размещения информации, рекламы, вывесок.
Средства размещения информации, в том числе информационные указатели, реклама и вывески, размещаемые на одной улице, на одном здании, сооружении рекомендуется оформлять в едином концептуальном и стилевом решении и декоративно-художественном дизайнерском стиле для данной улицы, здания, сооружения, в соответствии с положениями дизайн-кода города (при его наличии).
Согласно пункту 11.2 Методических рекомендаций в правилах благоустройства территории муниципального образования рекомендуется предусмотреть отдельные положения в части размещения информационных конструкций и других графических объектов, для районов с исторической застройкой, а также зданий, строений и сооружений, являющихся объектами культурного наследия федерального, регионального и местного значения.
Таким образом, установление требований к размещению, параметрам, цветовым решениям информационных конструкций (вывесок) в соответствии с дизайн-кодом города Краснодар (подпункты 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил) является прерогативой представительного органа местного самоуправления, не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6, данные Правила устанавливают единые требования по надлежащему техническому и санитарному содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве и обеспечении чистоты и порядка на прилегающих территориях, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Краснодар (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и обязательны для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Краснодар независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Краснодар.
Под информационной конструкцией понимается объект внешнего благоустройства, выполняющий функцию информирования населения, не являющийся рекламной конструкцией и соответствующий требованиям настоящих Правил (абзац 11 пункта 4).
Абзацем 4 подпункта 19.2 Правил благоустройства установлено, что размещение информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, за исключением информационных указателей, должно осуществляться в соответствии с архитектурными решениями объектов, согласованными в соответствии с Порядком рассмотрения архитектурных решений объектов и предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар
В силу подпункта 19.2.1.1. информационная вывеска - информационная конструкция, расположенная параллельно фасаду, на котором она находится, предназначенная для доведения до граждан сведений информационного характера о наименовании организации и (или) обобщенном наименовании товаров (услуг), предоставляемых организацией.
Довод административного истца о несоответствии оспариваемых подпунктов Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Статьей 3 Закона о рекламе определены основные понятия, используемые в Федеральном законе. Так, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
В силу абзацев 2, 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении пункта 1 статьи 3 Закона судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Указание юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.
С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с "бегущей строкой" или подсветкой.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России (Письмо от 27 декабря 2017 года N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама"), конструкция с изображением в виде креста, размещенная на здании, в котором осуществляет свою деятельность аптека, не может быть признана рекламой, поскольку размещается в качестве указания профиля деятельности организации и не содержит указания на конкретный товар или лицо, как объект рекламирования.
Цель данного носителя информации заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем этого места, но не в формировании интереса, привлечении внимания к конкретной организации и продаваемым ей товарам. Конструкция с изображением в виде креста несет общую информацию для потребителя о том, что рядом находится аптечная организация.
Кроме того, пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, прямо предусмотрено, что данный Федеральный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В соответствии пунктом 20 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года N 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (далее - постановление N 650) работники администраций внутригородских округов города Краснодара в пределах полномочий обеспечивают в установленном законодательством порядке выявление информационных конструкций, расположенных на зданиях, строениях, сооружениях с нарушением Правил благоустройства, и выдачу предписаний о приведении в соответствие таких конструкций.
Административный истец Серопян Г.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого, согласно лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 25 июня 2020 года "N... " и выписке из ЕГРИП от 09 марта 2022 года, является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Для обозначения местонахождения аптечных пунктов на территории Краснодарского края административный истец использует вывески "Аптека низких цен SOS" в красно-белой цветовой гамме, в связи с чем, положениями Правил благоустройства в части установления требований к параметрам вывесок затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В материалах дела имеется копия предупреждения о нарушении Правил благоустройства, подписанного заместителем главы Берёзовского сельского округа муниципального образования г. Краснодар, в отношении объекта, расположенного по адресу: "N... ", вместе с тем, требования настоящего административного иска заявлены в отношении объекта, находящегося в г. Краснодар, "N... ". Доказательств вынесения в отношении ИП Серопян Г.С. предписаний о демонтаже информационной конструкции по указанному адресу суду не представлено.
Из содержания постановления N 650 следует, что речь идет именно об информационных конструкциях в значении, установленном в Правилах благоустройства.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 Правил благоустройства под информационной конструкцией понимается объект внешнего благоустройства, выполняющий функцию информирования населения, не являющийся рекламной конструкцией и соответствующий требованиям настоящих Правил, в данном случае идет речь непосредственно о размещении информации на территории муниципального образования, в том числе вывесок в соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, а не рекламы, в связи с чем, положения Закона о рекламе в данных правоотношениях не применимы.
Относительно доводов административного истца о нарушении его исключительного права на фирменное наименование и товарный знак, предусмотренного статьями 1474, 1482 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд установилследующее.
Согласно части 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет" (часть 1 статьи 1474 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 подпункта 19.2.2. для размещения информационных конструкций в целях информирования граждан собственник или иной правообладатель здания, строения (сооружения), помещений в нем вправе разместить одну информационную конструкцию над каждым входом на одном фасаде здания, строения и сооружения, в одной плоскости и на единой линии с другими информационными конструкциями на данном здании в одном цветовом решении, за исключением случаев использования в информационных конструкциях изображений товарных знаков. На фасадах зданий, строений и сооружений не допускается размещение плакатов или иного информационного материала, за исключением информационных конструкций.
Согласно письму ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 18 мая 2022 года "N... " товарные знаки, знаки обслуживания на имя ИП Серопян Г.С. не зарегистрированы, регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной, которой является данное лицо, так же не осуществлялась.
Представителем административного истца предоставлена копия уведомления ФИПС от 24 мая 2022 года о приеме и регистрации заявки на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака.
Вместе с тем, данный документ не может быть признан достаточным доказательством позиции административного истца о нарушении исключительного права на товарный знак, поскольку на момент подачи административного искового заявления и рассмотрения дела, указанный товарный знак в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Таким образом, нарушений прав административного истца оспариваемыми положениями абзаца 4 подпункта 19.2, подпунктов 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 18 июня 2020 года N 97 п.6) не доказано.
Из данного вывода следует, что указанный в пункте 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрет на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам не нарушен.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Противоречий оспариваемых положений Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству или законодательству субъекта судом не установлено.
Исходя из положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком городской Думой Краснодара и заинтересованным лицом администрацией муниципального образования город Краснодар представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового акта.
Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.
Таким образом, оснований для признания недействующими абзаца 4 подпункта 19.2, подпунктов 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 18 июня 2020 года N 97 п.6) не имеется.
При таких обстоятельствах, административный иск ИП Серопян Г.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Серопяна Гора Сосевича о признании недействующими в части абзаца 4 подпункта 19.2, подпунктов 19.2.1.1, 19.2.2, 19.2.3, 19.2.3.2, 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 18 июня 2020 года N 97 п.6) - отказать.
Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.
Председательствующий:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.