Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 г. по делу N 33-13576/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.

судей Гафаровой Л.Ф, Науширбановой З.А, при секретаре Ахмедьяновой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по исковому заявлению Сазонова Э. Н. к Сафиной Г. Н, Павловой С. В, Шамиловой О. Г, Ткаченко А. Г. о признании договоров купли - продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Павловой С. В. к Сазонову Э. Н, Сафиной Г. Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры, по встречному исковому заявлению Шамиловой О. Г, Ткаченко А. Г. к Сазонову Э. Н, Сафиной Г. Н. о признании добросовестными приобретателями квартиры, УСТАНОВИЛА:

Сазонов Э.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было уточнено, просит признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Сафиной И.А. и Сафиной Г.Н. недействительным, признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В. недействительным, признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Павловой С.В. и Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г. недействительным, применить последствия недействительности сделок, истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, из чужого незаконного владения, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N... в порядке наследования, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Сафина И.А. являлась собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N.., расположенной по адресу: адрес, с дата. дата Сафина И.А. умерла. Согласно копии завещания N... от дата, зарегистрированного в реестре за N.., наследником всего имущества Сафиной И.А, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Сазонов Э.Н. дата Сазонову Э.Н. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Гузаировой Г.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов умершей. Квартира, расположенная по адресу адрес, получена по наследству Сазоновым Э.Н. не была вследствие того, что дата спорная квартира была продана Сафиной Г.Н, договор же между Сафиной И.А. и Сафиной Г.Н. датируется дата. дата был заключен договор купли-продажи между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В. дата был заключен договор купли-продажи между Павловой С.В. и Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. При этом регистрация договора между Сафиной И.А. и Сафиной Г.Н. произошла дата, заявление в МФЦ о государственной регистрации перехода права собственности от имени Сафиной И.А. и Сафиной Г.Н. было подано дата, в то время как Сафина И.А. умерла дата, то есть после ее смерти. Государственная регистрация права собственности Павловой С.В. произошла 09 августа 209 года. Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. - дата.

По вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело, дата следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан С.Р.Р. было вынесено постановление о признании Сазонова Э.Н. потерпевшим. В ходе предварительного следствия было установлено, что дата З.М.В, и иные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно межу собой с целью приобретения права на недвижимое имущество, принадлежащее Сафиной И.А. путем обмана из корыстные побуждений, находясь в помещении МФЦ представили поддельные паспорта на имя Сафиной И.А. и Сафиной Г.Н, после чего неустановленные лица от имени Сафиной И.А. и Сафиной Г.Н. заключили договор купли-продажи и подписали акт приема-передачи принадлежащей Сафиной И.А. квартиры, расположенной по адресу: адрес стоимостью 2500000 руб. Истец обратился к нотариусу для принятия причитающегося ему наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство по завещанию не удалось вследствие того, что квартира выбыла из владения наследодателя, хотя и сделка купли-продажи была зарегистрирована после смерти наследодателя. Таким образом, спорная квартира выбыла из владения Сазонова Э.Н. вследствие преступных действий группы лиц, то есть помимо его воли. А также помимо воли наследодателя. Павлова С.В, действуя недобросовестно, продала спорную квартиру Ткаченко А.Н. и Шамиловой О.Г, зная, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в котором одним из объектом является настоящая квартира. дата Павлова С.В. была допрошена в качестве свидетеля, однако договор купли-продажи расторгать не стала, чтобы не потерять деньги, которые она получила от Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г. Ответчики Ткаченко А.Г. и Шамилова О.Г, также зная о сложившейся ситуации, не проявили должной осмотрительности и настаивали на регистрации права собственности на спорную квартиру.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 11.02.2021 принято решение, которым исковые требования удовлетворены. Признан договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Сафиной И. А. и Сафиной Г. Н. недействительным. Признан договор от дата купли-продажи квартиры, заключенный между Сафиной Г. Н. и Павловой С. В. недействительным. Признан договор от дата купли-продажи квартиры, заключенный между Павловой С. В. и Ткаченко А. Г, Шамиловой О. Г. недействительным. Признано за Сазоновым Э. Н. право собственности на квартиру в порядке наследования. Указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и признания права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 11.02.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шамиловой О. Г, Ткаченко А. Г, Павловой С. В. - оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Павлова С.В. обратилась в суд со встречным иском к Сазонову Э. Н, Сафиной Г. Н. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что дата между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. На момент заключения договора купли-продажи, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке за Сафиной Г.Н, что подтверждалось выпиской ЕГРПН. Павловой С.В. дополнительно при проверке сделки была изучена выписка через систему онлайн на сайте: rosreestr.gov.ru. Управление Росреестра по РБ является государственным органом, который осуществляет регистрацию права собственности, прежде чем осуществляет проверку подлинности документов, законность сделки, соответствие сделки законодательству Российской Федерации. Таким образом, факт регистрации права собственности от Сафиной И.Р. к Сафиной Г.Н. был предметом исследования полномочным органом государственной власти, что само по себе является гарантией законности сделки. Павлова С.В. проверила действие паспорта Сафиной Г.Н. на сайте ГУМВ.мвд.рф, согласно которому ограничений на регистрационные действии со спорной квартирой не было, паспорт продавца в числе недействующих не числился. Факт регистрации Сафиной И.А. в спорной квартире наоборот убедил, что данный человек жив и будет выписан после сделки. Павловой С.В. в полном объеме были переданы денежные средству, что подтверждается актом приема-передачи спорной квартиры, а также распиской от Сафиной Г.Н, подтверждающей факт передачи денежных средств в размере 2500000 руб, свидетельскими показаниями, которые имеются в материалах уголовного дела, в том числе протоколом очной ставки между Павловой С.В. и Сафиной Г.Н, постановлении о признании Павловой С.В. потерпевшей в уголовном деле, возбужденном по факту данной сделки.

Факт наличия денежные средств у Павловой С.В. подтверждается договором купли-продажи от дата, где Павлова С.В. продала квартиру по адресу: адрес по цене 2500000 руб. и выпиской из АО Банк Уралсиб, подтверждающей факт снятия Павловой С.В. денежных средств со счета дата.

Ткаченко А.Г, Шамилова О.Г. обратились в суд со встречным иском к Сазонову Э. Н, Сафиной Г. Н, просят признать их добросовестными приобретателями адрес по сделке купли-продажи с Павловой С.В. от дата.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что материалами дела установлено, что были подписаны три договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес - от дата от имени Сафиной И.А. и Сафиной Г.Н.; дата между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В.; от дата между Павловой С.В. и Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. Согласно заключения эксперта N... 1 от дата подпись от имени Сафиной И.А. в графе "продавец" в договоре купли-продажи от дата и в акте приема-передачи квартиры от дата выполнены не Сафиной И.А. Ссылка на то, что спорная квартира Сафиной И.А. выбыла из законного владения ее наследников в результате преступных действий не может свидетельствовать о недобросовестности покупателей Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. Перед покупкой данной квартиры Ткаченко А.Г. и Шамилова О.Г. проявили должную осмотрительность в выборе квартиры и проверки ее на "чистоту сделки". В имеющихся выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о наложенных арестах и обременениях. Расчет за приобретаемую квартиру Павловой С.В. покупатели Ткаченко А.Г. и Шамилова О.Г. осуществили в безналичной форме, что подтверждается платежными документами. При сдаче договора в Управление Росреестра по Республике Башкортостан Павловой С.В, Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. не было отказа в государственной регистрации перехода права собственности. дата в 23 час.

Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. пришли СМС-сообщения о приостановке регистрации прав на приобретенную квартиру с просьбой донести документы, подтверждающие оплату. дата Ткаченко А.Г. и Шамилова О.Г. в МФЦ были сданы запрашиваемые Росреестром документы и получены описи, так как прошел месяц после покупки квартиры, а сообщений из МФЦ не поступало, Шамилова О.Г. отправила запрос через сайт Росреестра о причинах долгой регистрации. В ответ Росреестр дата предложил Шамиловой О.Г. приехать и лично получить уведомление о приостановке государственной регистрации права на приобретенную квартиру. дата Шамиловой О.Г. отказали в выдаче уведомления ввиду отсутствия Юсуповой С.А, уведомление ей было вручено дата, уведомление датировано дата об изъятии реестрового тома по купленной квартире по Постановлению от дата. При общении со следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по РБ С.Р.Р. последний подтвердил факт изъятия, указал, что к новым собственникам у него претензий нет ввиду добросовестности, регистрация прав собственности на купленную квартиру будет обязательно. Ткаченко А.Г. и Шамилова О.Г. начали оплачивать жилищно-коммунальные услуги с ноября 2019 года, открыто пользоваться квартирой, делать ремонт. После регистрации прав дата и регистрации по месту жительства дата Ткаченко А.Н. заключил договор на свое имя по газификации, отоплению, холодному водоснабжению, ЭСКБ, капитальному ремонту, а также оказанию услуг цифрового телевидения, интернета и домофона. дата следователь С.Р.Р. вернул в Управление Росреестра по РБ реестровое дело на спорную квартиру. дата зарегистрировано право собственности на квартиру за Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. После проведения государственной регистрации истцы получили налоговый вычет, были зарегистрированы в спорной квартире Ткаченко А.Г, Шамилова О.Г, ее дочь Шамилова Е.Р. дата следователь С.Р.Р. признал потерпевшим Ткаченко А.Г. и Шамилову О.Г.

Реализуя свои права в качестве потерпевших, истцы узнали, что представители следственного комитета направили в адрес Управления Росреестра по РБ письмо о возможных преступных посягательствах на ряд квартир, том числе адрес, а также, что дата следователь С.Р.Р. вынес постановление о производстве выемки архивных дел, в том числе спорной квартиры. Считают, что Ткаченко А.Г. и Шамилова О.Г. являются добросовестными приобретателями, при заключении сделки вели себя осмотрительно и добросовестно. В запрошенной выписке из ЕРГН от дата не было указано, что отсутствуют ограничения и обременения на квартиру. Истцы открыто и добросовестно распоряжались приобретенной квартирой. Фактически Ткаченко А.Г. и Шамилова О.Г. наравне с Сазоновым Э.Н. и Павловой С.В. являются потерпевшими по одному и тому же объекту хищения и получения ими процессуального статуса потерпевшими дата является исключительной виной следователя С.Р.Р. Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. при приобретении спорного имущества не был допущен факт злоупотребления правом.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года постановлено:

"исковые требования Сазонова Э. Н. к Сафиной Г. Н, Павловой С. В, Шамиловой О. Г, Ткаченко А. Г. о признании договоров купли - продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Сафиной И. А. и Сафиной Г. Н. недействительным.

Признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Сафиной Г. Н. и Павловой С. В. недействительным.

Признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Павловой С. В. и Ткаченко А. Г, Шамиловой О. Г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности N... от дата Ткаченко А. Г, ? доли в праве общей долевой собственности N... от дата Шамиловой О. Г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истребовать у Ткаченко А. Г, Шамиловой О. Г. квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности Ткаченко А. Г, ? доли в праве общей долевой собственности Шамиловой О. Г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Сазоновым Э. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N... в порядке наследования по завещанию.

Взыскать солидарно с Сафиной Г. Н, Павловой С. В, Шамиловой О. Г, Ткаченко А. Г. в пользу Сазонова Э. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 24134 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований Павловой С. В. к Сазонову Э. Н, Сафиной Г. Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шамиловой О. Г, Ткаченко А. Г. к Сазонову Э. Н, Сафиной Г. Н. о признании добросовестными приобретателями квартиры отказать.".

Не согласившись с вынесенным решением, Павлова С.В, Шамилова О.Г, Ткаченко А.Г. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении Сафиной Г.Н.

Иные лица, участвующие в деле, и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии статьями 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав представителя Сазонова Э.Н. - Деньгуб Е.М, поддержавшей исковые требования и возражавшей против удовлетворения встречных исковых требований, Павлову С.В, ее представителя Фаттахова Р.Ф, возражавшего против удовлетворения исковых требований Сазонова Э.Н. и поддержавшего встречные исковые требования, Ткаченко А.Г, Шамилову О.Г, их представителей Шматкову Е.А, Гималетдинову Э.М, возражавших против удовлетворения исковых требований Сазонова Э.Н. и поддержавших встречные исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного постановления, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафина И. А. с дата являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу адрес, с кадастровым номером N... дата Сафина И.А. умерла.

Согласно завещанию от дата, зарегистрированного в реестре за N.., наследником всего имущества Сафиной И.А, в том числе указанной квартиры, является Сазонов Э. Н..

дата Сазонову Э.Н. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Гузаировой Г.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов умершей.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Гузаировой Г.М, документ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры, Сазонову Э.Н. выдан не был, поскольку на момент его обращения, спорная квартира выбыла из владения умершей.

Из выписки из ЕГРН, а также согласно материалам дела правоустанавливающих документов, дата на основании договора купли-продажи право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, с кадастровым номером N... зарегистрировано за Сафиной Г.Н.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов дата право собственности на квартиру зарегистрировано за Павловой С.В. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Сафиной Г.Н. и Павловой С.В, акта приема-передачи от дата, а также расписки в получении денежных средств в счет оплаты квартиры в размере 2500000 руб.

дата между Павловой С.В. и Шамиловой О.Г, Ткаченко А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимостью 2500000 руб, также сторонами дата был подписан акт приема-передачи.

На основании постановления о производстве выемки по уголовному делу государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена.

дата была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. в общую долевую собственность по 1/2 долей.

Согласно справке о регистрации от дата, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфы, по адресу адрес, зарегистрированы с дата Ткаченко А.Г, Шамилова Е.Р, также владельцем без регистрации является Шамилова О.Г.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полковником юстиции С.Р.Р. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N... от дата, согласно которому вследствие действий З.М.В. и иных неустановленных лиц дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности Сафиной Г.Н. на квартиру, расположенную по адресу адрес.

дата следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан полковником юстиции С.Р.Р. было вынесено постановление о признании Сазонова Э.Н. потерпевшим.

дата в отношении Ткаченко А.Г. и Шамиловой О.Г. вынесено постановление о признании их потерпевшими.

дата из уголовного дела N... в отдельное производство в отношении неустановленных лиц выделено уголовное дело N.., в ходе расследования которого Ткаченко А.Г, Шамилова О.Г. допрошены в качестве потерпевших, признаны гражданскими истцами по уголовному делу.

В настоящее время расследование уголовного дела N... продолжается.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

21 апреля 2003 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О.М, Н.А.В, С.З.А, С.Р.М. и Ш.В.М.", в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исходя из смысла данных законоположений, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что имущество было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014).

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 13 декабря 2021 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Султангалеевой М.Ю, содержащемся в заключении от 09 февраля 2022 года N... 1 подписи от имени Сафиной И.А, расположенные в строках "(подпись)", ("подпись, расшифровка подписи") в графах "Продавец", а также рукописные записи " Сафина И. А.", "Сафина ИА", расположенные в графах "Продавец" в договору купли - продажи квартиры, заключенном между Сафиной И.А. и Сафиной Г.Н, от дата и в акте приема - передачи квартиры от дата, - выполнены одним лицом, но не Сафиной И. А, а кем - то другим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена эксперт Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Султангалеева М.Ю, которая дала подробные пояснения относительно проведенного исследования, ответила на поставленные перед ней в судебном заседании вопросы.

Судебная коллегия, принимает вышеуказанное заключение, составленное ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представленное по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, как достоверное, допустимое доказательство в связи с отсутствием оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 утверждены Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций в исследовательской части заключения излагаются содержание и результаты исследований: результаты осмотра представленных на экспертизу объектов, действия, проводившиеся при этом с вещественными доказательствами (разборка, сборка и т.д.); результаты следственных действий (осмотров, экспериментов и др.), если они используются в качестве исходных данных при проведении исследований; процесс исследования (раздельно по каждому этапу) и его результаты. Указывается также, какие конкретно вещественные доказательства и документы в процессе производства судебной экспертизы были повреждены или использованы (уничтожены); примененные методы, методики исследования, специальные программные средства. В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении, их разработавшем; цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов; ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним. Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким, тесно связанным между собой, вопросам содержание исследований излагается в одном разделе.

Заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от дата N... 1 (л.д. 114-123 т. 3) состоит из вводной части, исследовательской части (исследование) и выводов.

Вводная часть заключения содержит ссылку на объекты исследования и документы, представленные эксперту, в которых имеются свободные образцы почерка и подписи исследуемого лица. Исследовательская часть заключения содержит ссылку на использованные информационные источники; описание поступивших на исследование документов, детальное изложение процесса исследования (раздельно по каждому этапу) и его результаты. Выводы заключения содержат категоричные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. К текстовой части заключения приложены фототаблица с изображением объектов исследования, а также образцы подписей некоторых из представленных эксперту документов со свободными образцами почерка и подписи Сафиной И.А. (изображение N N...) (л.д. 122 т.3.).

Эксперт Султангалеева М.Ю. в судебном заседании пояснила, каким именно документам, представленным для исследования, соответствуют образцы N N...

Стороной ответчиков ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлено не было, оснований для исключения заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от дата N... 1 судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, на поставленный экспертам вопрос о принадлежности совершенной от имени Сафиной И.А. подписи в договоре от дата сама Сафина И.А, указанная в качестве продавца, исключена из числа лиц, которые могли совершить подпись в указанном договоре, что свидетельствует об отсутствии воли последней на совершение указанной сделки. Кроме того, указанным заключением экспертизы Сафина Г.Н. также исключена из числа лиц, которые могли совершить подпись в договоре от дата от имени Сафиной Г.Н.

Согласно пункту 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом, в силу пункта 2 статьи 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенном между Сафиной И.А. и Сафиной Г.Н, от дата, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку подпись в договоре сделана не Сафиной И.А, а иным лицом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор (его правопреемника) и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В связи с тем, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры, заключенный между Сафиной И.А. и Сафиной Г.Н, от дата наследодателем Сафиной И.А. подписан не был, волеизъявление на заключение договора отсутствовало, данный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям статей 160, 434, 550 ГК РФ.

Последующие договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Сафиной Г. Н. и Павловой С. В. недействительным; договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Павловой С. В. и Ткаченко А. Г, Шамиловой О. Г, также являются недействительными сделками, поскольку были заключены в нарушение требований статьи 209 ГК РФ неуправомоченными отчуждателями.

Поскольку оспариваемые договоры купли-продажи недвижимости послужили основанием для государственной регистрации перехода прав к ответчикам с учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым признать их недействительными.

Принимая во внимание, что истец Сазонов Э.Н. не является стороной оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости, его требования о возврате имущества из чужого незаконного владения подлежат рассмотрению в порядке статей 301, 302 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сазонова Э. Н. к Сафиной Г. Н, Павловой С. В, Ткаченко А. Г, Шамиловой О. Г. о применении последствий недействительности сделок.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Материалами дела подтверждается, что истец Сазонов Э.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти Сафиной И.А, по завещанию, таким образом, к нему со дня открытия наследства перешло право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый N.., заявление о государственной регистрации перехода права было подано Сафиной И.А. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через многофункциональный центр дата, переход права собственности к Сафиной Г.Н. зарегистрирован дата.

Таким образом, на момент смерти Сафиной И.А. (дата) в ЕГРН содержалась запись о государственной регистрации права собственности Сафиной И.А. на спорное жилое помещение. Со дня открытия наследства дата собственником данного имущества в порядке универсального правопреемства стал Сазонов Э.Н.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На момент подписания заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через многофункциональный центр дата о переходе права собственности на спорное жилое помещение правоспособность Сафиной И.Р. была прекращена в связи со смертью, следовательно, указанное заявление было подписано и подано от имени Сафиной И.Р. иным лицом, в отсутствие волеизъявления собственника недвижимого имущества Сазонова Э.Н.

Доводы ответчиков о добросовестности приобретения жилого помещения не препятствуют реализации истцом Сазоновым Э.Н. права на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, т.к. факт выбытия имущества из его владения помимо воли истца и наследодателя Сафиной И.А. судом признается установленным.

Рассматривая встречные исковые заявления о признании добросовестными приобретателями жилого помещения судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ следует, что добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГПК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ исковые требования Сазонова Э.Н. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению, поскольку указанное имущество поступило во владение иного лица помимо воли собственника указанного жилого помещения - наследодателя истца, имеющего обоснованный интерес в оспаривании совершенных сделок, с учетом того, что по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает, что Сафина И.А. при жизни не имела воли на совершение сделки по купле-продаже спорной квартиры и не выражала намерения на ее отчуждение, заявление о государственной регистрации права было подано после ее смерти от ее имени иным лицом.

При указанных обстоятельствах ссылки ответчиков на добросовестность приобретения спорного объекта недвижимости не имеют правового значения, поскольку при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Следовательно, имущество подлежит возврату собственнику и от добросовестного приобретателя.

Поскольку Сафина И.А. при жизни не имела воли на совершение сделки по купле-продаже спорной квартиры, все последующие договоры купли-продажи, заключенные лицами, не имевшими право распоряжаться спорным имуществом, также являются недействительными.

Согласно статье 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Заявленные в настоящем деле встречные исковые требование по существу сводятся к возражениям ответчиков на исковые требования Сазонова Э.Н, которые признаны судебной коллегией законными и обоснованными.

Как было указано выше по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Изложенное свидетельствует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения исключает признание обоснованными встречных исковых требований о признании приобретателя недвижимого имущества добросовествным.

С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований Павловой С. В. к Сазонову Э. Н, Сафиной Г. Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры, встречных исковых требований Шамиловой О. Г, Ткаченко А. Г. к Сазонову Э. Н, Сафиной Г. Н. о признании добросовестными приобретателями квартиры следует отказать.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание, что на момент оформления наследственных прав в ЕГРН имелась запись о государственной регистрации прав на спорное жилое помещение за ответчиками Ткаченко А.Г, Шамиловой О.Г. (по 1/2 доли в праве), судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования Сазонова Э. Н. и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N... в порядке наследования по завещанию.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от дата кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N.., составляет 2 889 671, 53 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска, - 22 648 рубля.

С учетом того, что в настоящем деле фактически оспаривалось зарегистрированное право собственности на жилое помещение Ткаченко А. Г. (1/2 доли в праве), Шамиловой О. Г. (1/2 доли в праве), которое находилось в их фактическом владении, материально-правовые требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены именно к данным ответчикам, судебная коллегия считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 648 рубля с Ткаченко А. Г, Шамиловой О. Г. в пользу Сазонова Э. Н. в равных долях, по 11 324 рубля с каждого.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым возвратить Сазонову Э. Н. излишне уплаченную на основании чека-ордера от дата государственную пошлину в размере 1 486 рублей.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сазонова Э. Н. к Сафиной Г. Н, Павловой С. В, Ткаченко А. Г, Шамиловой О. Г. удовлетворить частично.

Признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Сафиной И. А. и Сафиной Г. Н. недействительным.

Признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Сафиной Г. Н. и Павловой С. В. недействительным.

Признать договор от дата купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый N.., заключенный между Павловой С. В. и Ткаченко А. Г, Шамиловой О. Г. недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения Ткаченко А. Г, Шамиловой О. Г. в пользу Сазонова Э. Н. квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Сазоновым Э. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N... в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении исковых требований Сазонова Э. Н. к Сафиной Г. Н, Павловой С. В, Ткаченко А. Г, Шамиловой О. Г. о применении последствий недействительности сделок, отказать.

Взыскать Шамиловой О. Г. (паспорт N...), Ткаченко А. Г. (СНИЛС N...) в пользу Сазонова Э. Н. (паспорт N...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 648 рубля в равных долях, по 11 324 рубля с каждого.

Возвратить Сазонову Э. Н. излишне уплаченную на основании чека-ордера от дата государственную пошлину в размере 1 486 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Павловой С. В. к Сазонову Э. Н, Сафиной Г. Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шамиловой О. Г, Ткаченко А. Г. к Сазонову Э. Н, Сафиной Г. Н. о признании добросовестными приобретателями квартиры отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.