Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июня 2022 г. по делу N 33-726/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Каракетова З.С, судей Адзиновой А.Э, Негрий Н.С, при секретаре судебного заседания Текеевой Х.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-726/22 по апелляционной жалобе истца на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики КЧР от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу 2-21/2022 по исковому заявлению Сулимбаева А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по КЧР, об исправлении реестровой ошибки, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова З.С, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Сулимбаев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Дышековой Г.М, Айчепшеву А.А. об исправлении реестровой ошибки, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от 30 сентября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на надлежащих ответчиков - Айчепшева А.М. и Конова А.К, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР.

30 сентября 2021- года представитель истца в порядке ст. 39 ГДК РФ уточнил исковые требования и просил суд: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N.., аннулировать сведения о них в ЕГРН, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК им. Ленина поле N... участок N.., принадлежащего истцу Сулимбаеву А.И, согласно указанного им каталога координат.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от 15 ноября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Конова А.К. на надлежащего ответчика Дышекову Г.М.

В судебном заседании истец Сулимбаев А.И. и его представитель Бостанова Ф.М. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Аганова Д.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Айчепшев А.М, Дышекова Г.М, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суд не известили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ "ФКП Росреестра" будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Сулимбаева А.И. к Дышековой Г.М, Айчпшеву А.А. о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N... аннулировать сведения о границах в ЕГРН, установить границы земельного участка - отказано в полном объеме.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы указывает на то, что утверждение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что выражается в следующем: Исковое заявление Сулимбаева обосновано тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 54600 кв.м, по адресу: КЧР. Адыге-Хабльский район, СПК им. Ленина, поле N.., участок 50. Право зарегистрировано, о чем свидетельствует соответствующая выписка из ЕГРН, право зарегистрировано в 2008 г. В рамках данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, заключением которого были подтверждены доводы истца. Хотя заключению эксперта должная правовая оценка судом не была дана, суд, сославшись на заключение эксперта, установил, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами N... и N... были сформированы на территории земельного участка с кадастровым номером N...

Судом однозначно установлено, что бывшим участником долевой собственности Джамбековым Х.М. незаконно был произведен выдел спорных земельных участков по решению общего собрания пайщиков, без учета требований статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель. В связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела пытаясь установить границы своего ЗУ, истец должен был обратиться к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана. Установление границ земельного участка осуществляется на основании межевого плана земельного участка. Проект межевания оформляется только в случае выдела ЗУ в счет земельных долей для согласования границ выделяемого ЗУ.

Публикация в СМИ предусмотрена 101-ФЗ только для проектов межевания, не для межевых планов. В данном случае кадастровый инженер не должен был ничего публиковать. В составе межевого плана должны быть акты согласования границ со смежными землепользователями. В рассматриваемой ситуации соседи эти акты не подписали бы (из-за пересечения), поэтому межевой план не мог быть составлен.

Судом так же неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд отклонил довод истца о нахождении в его фактическом владении земельного участка. Суд указал, что данное обстоятельство не является юридически значимым, тем более что пользование участком сельскохозяйственного назначения, возможно, только после его выделения. Данное утверждение суда не основано на законе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сулимбаев А.И. и его представитель Бостанова Ф.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчиков Айчепшева А.М. и Дышековой Г.М.- Айчепшева Д.М. возражала относительно доводов жалобы, доводы жалобы считает не состоятельными, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Иные участники, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушание дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, что подтверждается почтовыми идентификаторами.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района КЧР от 4 мая 2005 года N... в коллективно-долевую собственность коллектива СПК им. Ленина передано 2943 га пашни, утвержден размер земельной доли на 1 пайщика в 2, 73 га, утвержден список пайщиков земельных долей в СПК им. Ленина в количестве 1078 человек согласно приложению (список пайщиков).

Согласно списка, представленного суду, земельные паи (доли) истца находятся в СПК им. Ленина в поле N... участок N...

Сулимбаев А.И, является собственником земельного участка (земельной доли) площадью 54600 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер земельного участка N... по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК им. Ленина, поле N... участок N... Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет статус актуальные ранее учтенные, границы земельного участка не установлены.

Данные паи принадлежали умершим Сулибанову И.М. и Сулибановой З.Б. (N... и N... в списке пайщиков).

Согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N... следует: на основании постановления Главы Администрации Адыге-Хабльского района N... от 4 мая 2005 года, списка лиц, имеющих право на земельный пай при реорганизации СПК им. Ленина, Джамбекова Л.Д, являлась правообладателем земельного пая, площадью 27300 кв.м, в СПК им. Ленина, порядковый номер в списке 245; на основании свидетельства о праве на наследство по закону указанный земельный пай принадлежал Джамбекову Х.М. На основании договора дарения от 03 апреля 2017 года, заключенного между Джамбековым Х.М. и Коновым А.К, правообладателем земельного пая, площадью 27300 кв.м.; с кадастровым номером N.., по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК им. Ленина, поле N... стал Конов А.К. Право собственности зарегистрировано 3 апреля 2017 года. На основании договора дарения от 22 августа 2018 года, заключенного между Коновым А.К. и Дышековой Г.М, правообладателем земельного пая, площадью 27300 кв.м, с кадастровым номером N.., по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК им. Ленина, поле N... стала Дышекова Г.М. Право собственности зарегистрировано 27 августа 2017 года, номер регистрации N... - N... Согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N... следует: на основании постановления Главы Администрации Адыге-Хабльского района N 84 от 4 мая 2005 года, списка лиц, имеющих право на земельный пай при реорганизации СПК им. Ленина, Джамбеков Х.М, являлся правообладателем земельного пая, площадью 27300 кв.м, в СПК им. Ленина, порядковый номер в списке 238. На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2018 года, заключенного между Джамбековым Х.М. и Айчепшевым А.А, правообладателем земельного пая, площадью 27300 кв.м, с кадастровым номером. N.., по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК им. Ленина, поле N... стал Айчепшев А.А.

Право собственности зарегистрировано 18 декабря 2018 года, номер регистрации N... Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что на основании протокола собрания пайщиков земельных долей на территории СПК им. Ленина от 13 мая 2006 года определен порядок выделения земельных участков в счет земельных долей. Согласно данного протокола, собранием пайщиков определен порядок выдела без учета объявления в газете "День Республики", утверждена нумерация полей. Собранием пайщиков утверждено местоположение каждого пайщика по данной карте на определенном поле и участков. Выделение в натуре земельных участков в счет земельных паев (долей) проводить согласно утвержденного списка, где определено местоположение каждого пайщика по полям, согласно выданной справки с администрации сельского поселения.

Согласно данного протокола, Джамбеков Х.М. значится под номером 33, а Сулимбаев А.И. под номером 50. Как следует из материалов дела, бывший участник долевой собственности Джамбеков Х.М. заключил договор с кадастровым инженером Байчоровым М.О, который в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 15 марта 2016 года подготовил проекты межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельной доли с площадью по 27300 кв.м, на поле N...

Как указано выше, решением общего собрания было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, на основании данного решения произведен выдел земельного участка из земельного участка общедолевой собственности в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам, без согласования с сособственниками. Выделенный ответчиками земельный участок прошел межевание и поставлен на государственный кадастровый учет.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная землеустроительная эксперта, согласно заключению эксперта N... -с/21 от 8 сентября 2021 года, земельный участок с N... общей площадью 54600 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Сулимбаеву А.И, и расположен по адресу: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Карачаево-Черкесская Республика, р-н Адыге-Хабльский, СПК им Ленина, поле N.., участок N... Границы земельного участка не установлены.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером N... составляет 33007 кв.м, что значительно ниже площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Далее экспертом произведено исследование на предмет определения расположения границ участка с N... При этом установить точные границы земельного участка не представляется возможным по причине того, что имеющийся картографический материал в материалах гражданского дела не содержит в себе размеров земельных участков, а также иных сведений, позволяющих определить расположение характерных точек границ земельного участка.

В ответ на запрос о предоставлении дополнительных - сведений, был предоставлен план землепользования СПК им. Ленина с указанием площадей пашни, по результатам инвентаризации в 2004г.

С целью сопоставления картографического материала с территорией кадастрового квартала N... в исследовательской части экспертом произведено графическое моделирование путем наложения современных границ земельного массива на картографическую основу.

По результатам составленной схемы и проведенного анализа материалов гражданского дела установлено следующее: земельный участок с N... действительно расположен в пределах границ поля N... порядковый N... подтверждается расположением смежных земельных участков (согласно нумерации с левого края поля N.., с N... и далее на возрастание).

Таким образом, учитывая порядковый номер N... на территории поля 6, размещение земельного участка с N... в фактических границах и по факту обрабатываемой площади, соответствует плану землепользования СПК им. Ленина с указанием площадей пашни, по результатам инвентаризации в 2004г, а также Приложению N... к постановлению общего собрания пайщиков.

Эксперт ознакомилась с ходатайством Управления Росреестра по КЧР (л.д.57-60), согласно которого, изначально собственником указанных земельных участков являлся Джамбеков Х.М, в соответствии со списком пайщиков СПК им. Ленина, утвержденным постановлением Главы администрации Адыге-Хаблъского района от 04.05.2005 N... и протоколом общего собрания собственников земельных долей СК им Ленина от 13.05.2006 (1 пай), также свидетельством о праве на наследство от 22.12.2015 (1 пай).

В материалах гражданского дела копии протоколов общего собрания собственников земельных долей СК им Ленина от 13.05.2006г. на листах 46, 104, 105, 109, 110.

Согласно протоколов, Джамбеков Х.М. имеет порядковый N.., а истец Сулимбаев А.И. - N... Соответственно, порядковая нумерация землевладельцев соответствует порядковым номерам земельных участков в поле N...

Таким образом, земельный участок N.., ранее принадлежавший Джамбекову Х.М, территориально не мог располагаться на земельном участке N... Соответственно, земельные участки с N... и с N... суммарной площадью 54 600 кв.м, (по 27300 кв.м, каждый), размежеваны на территории существующего, земельного участка N.., а соответственно, территория земельного участка с N... пересекает и полностью накладывается на границы земельных участков с N... и с N...

При анализе сведений кадастрового квартала N... установлено, что земельный участок N... отмежеван, а границы его установлены N...).

Как видно из приведенной схемы, земельный участок N... (Джамбеков Х.М.) и земельный участок N... (Сулимбаев А.И.) не являются смежными, и разделены между собой достаточно значительной территорией.

В порядке ст. 86 ГПК, экспертом были проанализированы межевые планы земельных участков с N... и с N... (л. д.97-131). В материалах гражданского дела представлено дело правоустанавливающих документов на земельные участки с N... и с N.., которое содержит в себе копию проекта межевания земельных участков от 15.03.2016г.

Согласно заключения кадастрового инженера, данный участок считается согласованным, так как участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения утверждены собранием пайщиков от 13.05.2006 (Протокол от 13.05.2006, Постановление N... от 04.07.2005г.).

Данный проект межевого плана является недопустимым по следующим причинам: нарушена процедура согласования границ земельных участков, установленная ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Протокол собрания пайщиков не может быть использован в качестве акта согласования границ земельного участка.

Соответственно, согласование границ, земельных участков с N... и с N... - не производилось. Ранее было установлено, что земельные участки с N... и с КН N... - это территория земельного участка. N... (согласно порядковому номеру Джамбекова Х.М.).

Соответственно, его формирование на территории земельного участка N... не соответствует Протоколу от 13.05.2006г, Постановлению N... от 04.07.2005г. Согласно проведенного исследования, эксперт пришла к выводу, что земельные участки с N... и с N... были сформированы на территории земельного участка с N...

Соответственно, границы земельного участка с N.., площадью 54 600 кв.м, следует установить согласно координат, указанных в заключений эксперта.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие у истца и ответчика права собственности, соблюдение порядка выдела земельных участков, как самим истцом, так и ответчиком. Истцом не представлено доказательств, позволяющих определить характеристики земельного участка, то есть участок не поставлен на кадастровый учет, его местоположение не определено.

Между тем, истцом не представлено и доказательств соблюдения порядка выдела земельного участка, Сулимбаевым А.И. не представлены доказательства опубликования извещения либо утвержденный собранием пайщиков проект межевания земельного участка. Сулимбаевым А.И. заявлено требование об установлении границ земельного участка N... в поле N... СПК им. Ленина Адыге-Хабльского района КЧР, согласно протоколу общего собрания пайщиков, определивших порядковый номер участка в поле, однако, протокол собрания пайщиков не может быть использован в качестве акта согласования границ земельного участка. Проект межевания, подтверждение согласования размера и местоположения границ с иными сособственниками исходного земельного участка вопреки действующим нормам закона суду истцом не представлены, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он полностью согласуется с имеющимися материалами дела и соответствует положениям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца в порядке ст. 39 ГДК РФ уточнила исковые требования и просила суд: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., аннулировать сведения о них в ЕГРН, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК им. Ленина поле N... участок N...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указала, что исковые требования истца, о признаний недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., аннулировать сведения о них в ЕГРН, имеется введу не аннулировать сведения о праве в ЕГРН а аннулировать сведения о границах.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ о государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре).

В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Оспаривание результатов межевания земельного участка, означает по своей сути оспаривание межевого плана, который является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана недействительным по требованию заинтересованного лица.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 16, 23 Закона о кадастре, недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, изменение сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, при предъявлении вышеуказанных требований истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может восстановить то право, которое он считает нарушенным.

Судебная коллегия считает, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования Сулимбаева А.И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и государственного кадастрового учета земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права.

Следовательно, истцом Сулимбаевым А.И. в нарушение требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сулимбаева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи