Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-2085/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобы защитника "данные изъяты" Мангилева Игоря Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 г. и определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г., вынесенные в отношении "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 г. "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г. защитнику "данные изъяты" Мангилеву И.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобах, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник "данные изъяты" Мангилев И.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи направлена "данные изъяты" посредством почтового отправления 25 декабря 2020 г. по адресу регистрации и места жительства последней.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором "данные изъяты" адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в судебный орган по истечении срока хранения 29 января 2021 г. (л.д.20 - конверт).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, последним днем для подачи жалобы на постановление было 8 февраля 2021 г.

Из материалов дела следует, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления поданы защитником "данные изъяты" Мангилевым И.С. 4 декабря 2021 г. (л.д.31 - конверт), то есть с существенным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы неполучением копии постановления, направленной почтовым отправлением, неизвещением о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку копия постановления направлена в соответствии с установленным порядком направления, и, как правильно установлено судебными инстанциями, препятствий своевременного получения копии постановления не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении организации оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с изложенным, жалоба защитника "данные изъяты". Мангилева И.С. на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 г. является вступившим в законную силу.

Статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занятие проституцией.

"данные изъяты"

Фактические обстоятельства вменяемого "данные изъяты" административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленного с участием "данные изъяты". (л.д.5-6), объяснением Смирнова Е.В. (л.д.7), копией паспорта "данные изъяты" (л.д.8-9), объяснением "данные изъяты" (л.д.10), получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение "данные изъяты" о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Личность "данные изъяты" установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, копия которого приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия "данные изъяты" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено "данные изъяты" в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам назначения наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 г. и определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 г, вынесенные в отношении "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы защитника "данные изъяты" Мангилева Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова