Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-2286/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - АО "ЛОКС") Медведева В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении АО "ЛОКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 года, АО "ЛОКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "ЛОКС" Медведев В.М. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, нарушением правил назначения административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01, документ утратил силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N2).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2021 в 12 часов 45 минут АО "ЛОКС", являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу по холодному водоснабжению потребителям, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. При отборе питьевой воды из крана холодной воды на подающем трубопроводе в "адрес", резервуар чистой воды, станция обезжелезивания установлено, что качество питьевой воды по физико-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных правил и норм по мутности (1, 19 ПДК), хлоридам (1, 4 ПДК), железу общему (2, 2 ПДК), жесткости общей (1, 19 ПДК), аммиаку и ионам аммония (1, 75 ПДК).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО "ЛОКС" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая общество к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания", пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для критической оценки доказательств, полученных в результате административного расследования не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям качества воды централизованной системы питьевого холодного водоснабжения по химическим показателям, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" N от 04.02.2021 недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2021 составлен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

В силу указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного кодекса, в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица и понятыми, если они участвуют. При этом в случаях, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан иным представителем юридического лица. К протоколу прилагаются материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки.

Проведение должностным лицом ТУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тосненском районе осмотра с участием защитника АО "ЛОКС", в присутствии двух понятых согласуется с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола, составленного по результатам осмотра помещения с соблюдением положений указанной нормы, не имеется.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе со ссылкой на применение положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, были предметом исследования в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не усматривается.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения АО "ЛОКС" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО "ЛОКС" в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Основания для применения норм части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку АО "ЛОКС" вменены нарушения требований нормативно-правовых актов, имевшие место на различных объектах в разное время.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Медведева В.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции