Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-3925/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Минина Юрия Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Великолукского района Псковской области от 30.03.2022 N5-58/2/2022, определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 28.04.2022 N5-58/2022, состоявшиеся в отношении Минина Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Великолукского района Псковской области от 30.03.2022 N5-58/2/2022 Минин Ю.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Определением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 28.04.2022 N5-58/2022 жалоба Минина Ю.П. на указанное постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе и дополнениях к ней, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Минин Ю.П. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу, ходатайствует о приобщении приложенных к жалобе документов.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N2 Великолукского района Псковской области от 30.03.2022 N5-58/2/2022, заявленное в настоящей жалобе, рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Мининым Ю.П. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, дополнений к ней и представленных заявителем документов позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как усматривается из материалов копия постановления мирового судьи судебного участка N2 Великолукского района Псковской области от 30.03.2022 N5-58/2/2022 направлена в адрес Минина Ю.П. 31.03.2022 почтовым отправлением с идентификационным номером N (л.д.103, 114а).

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо 06.04.2022 прибыло в место вручения и 11.04.2022 вручено адресату.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N2 Великолукского района Псковской области от 30.03.2022 N5-58/2/2022 направлена Мининым Ю.П. в Великолукский районный суд Псковской области 25.04.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи Великолукского районного суда Псковской области и принятым им судебным актом не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование, а также занятость в судебных процессах и вызванное этим ухудшение состояния здоровья, на что ссылается Минин Ю.П. в жалобе, не являются уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Минин Ю.П, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N105 по Усть-Куту Иркутской области от 21.11.2019 N2-3234/2019 ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.11.2019 до совершеннолетия детей.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области 15.04.2020 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Минина Ю.П. в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в принудительном порядке. Однако Минин Ю.П, являясь трудоспособным, умышленно в нарушение указанного решения суда алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал. Период уклонения от оплаты алиментов составил с 01.05.2020 по 30.11.2021, образовалась задолженность в размере 335 281, 38 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи Минину Ю.П. разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена, что удостоверено его подписями в соответствующих графах протокола (л.д.1 4, т.1). Его возражения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения приобщены к материалам дела и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.

Вопреки утверждению заявителя тот факт, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 25.05.2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области от 29.12.2021 N о расчете задолженности по алиментам за установленный по настоящему делу период уклонения, не исключают выводов о виновности Минина Ю.П. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что судом уменьшен размер алиментов или задолженности по ним либо лицо освобождено от уплаты алиментов (задолженности) за период, отраженный в протоколе об административном правонарушении, и с учетом данных обстоятельств, а также выплаченных ранее сумм судья придет к выводу об отсутствии неуплаты за указанный период, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Аналогичным образом разрешается вопрос о привлечении к административной ответственности при изменении размера алиментов, определенного соглашением об уплате алиментов, расторжении такого соглашения, признании его недействительным, если указанные обстоятельства влияют на определение размера задолженности за период, отраженный в протоколе об административном правонарушении.

Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам не освобождает судебного пристава-исполнителя от определения размера такой задолженности для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности, в том числе в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области от 14.06.2022 (с учетом постановления от 25.07.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) в рамках исполнительного производства N о взыскании с Минина Ю.П. в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей определен размер задолженности по алиментам за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 в размере 421 154, 71 рубль.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что несмотря на отмену постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и вынесение нового постановления, которым уточнен размер задолженности, факт неуплаты за указанный период установлен, следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Отсутствие постоянного дохода не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Минина Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с 01.05.2020 по 30.11.2021 Минин Ю.П. допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что решения об освобождении Минина Ю.П. частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось, сведений о том, что судебный приказ отозван, а исполнительное производство прекращено, не представлено.

Равным образом не опровергает вывод о виновности Минина Ю.П. в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в настоящей жалобе, а также на предыдущей стадии производства по делу довод о ежемесячной частичной выплате алиментов.

Мировым судьей установлено, что за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 он частично оплатил алименты в сумме 4123, 29 рублей, однако с учетом периода и размера образовавшейся задолженности, уплаченная заявителем сумма очевидно не может быть признана достаточной для вывода об исполнении возложенной на должника обязанности об уплате алиментов на несовершеннолетних детей.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

В рассматриваемом случае Минин Ю.П. в период более двух месяцев уплату средств на содержание детей в полном объеме не производил, что образует состав указанного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Минина Ю.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Минина Ю.П, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи судебного участка N2 Великолукского района Псковской области от 30.03.2022 N5-58/2/2022 по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел выводу о законности и обоснованности привлечения Минина Ю.П. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Заявленные Мининым Ю.П. ходатайства разрешены в ходе производства по делу с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение срока составления мотивированного постановления, установленного частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом количества проведенных мировым судьей судебных заседаний, их продолжительностью, заявленных Мининым Ю.П. ходатайств и приобщенных доказательств, не является существенным процессуальным нарушением, не повлекло нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Минина Ю.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Минину Ю.П. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Великолукского района Псковской области от 30.03.2022 N5-58/2/2022, определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 28.04.2022 N5-58/2022, состоявшиеся в отношении Минина Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Минина Юрия Петровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции