Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 16-4151/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка N1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 17.02.2021 N5-57/2021, решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 20.01.2022 N12-3/2022, состоявшиеся в отношении муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка N1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 17.02.2021 N5-57/2021, оставленным без изменения решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23.03.2021 N12-18/2021, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" (далее - МКУ УЖКХ) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 N16-3437/2021 решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 23.03.2021 N12-18/2021 отменено, дело возращено в Мончегорский городской суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 20.01.2022 N12-3/2022 оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка N1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 17.02.2021 N5-57/2021.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник МКУ УЖКХ ФИО2 выражает несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка N1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 17.02.2021 N5-57/2021 и решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 20.01.2022 N12-3/2022, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2021 по адресу: Мурманская область г.Мончегорск ул.Нюдовская д.14 МКУ УЖКХ повторно не выполнило в срок до 27.01.2021 требования предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 в 11 час. 00 мин. при надзоре за дорожным движением должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улиц и дорог г. Мончегорска, о чем составлен акт.

27.01.2021 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску в адрес МКУ УЖКХ выдано предписание N23 об устранении нарушений законодательства, согласно которому в соответствии с требованиями пункта 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N1245-ст (далее - ГОСТ 50597-2017), необходимо в течение 6 часов с момента получения информации устранить на всю ширину проезжей части слой снега (снежный накат), образовавшийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, а так же рыхлого снега на проезжей части на проспекте Кирова на участке от Ленинградской набережной до проспекта Металлургов г.Мончегорска Мурманской области.

Предписание получено МКУ УЖКХ 27.01.2021 в 11 часов 30 минут.

В ходе проведения проверки исполнения предписания установлено, что в установленный срок требования, содержащиеся в предписании, не исполнены, что подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску 28.01.2021 в 15 час. 07 мин.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 18.11.2019 МКУ УЖКХ привлечено к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который оплачен МКУ УЖКХ 23.03.2020.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, повторно не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае МКУ УЖКХ, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая диспозицию части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В предписании по настоящему делу МКУ УЖКХ указано на необходимость провести очистку автомобильной дороги на всю ширину в соответствии с требованиями пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, выдано в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение угрозы безопасности дорожного движения, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судебными инстанциями не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличия в бездействии МКУ УЖКХ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения МКУ УЖКХ к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МКУ УЖКХ в пределах санкции части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка N1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 17.02.2021 N5-57/2021, решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 20.01.2022 N12-3/2022, состоявшиеся в отношении муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции