Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4300/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Пскова (далее - Администрация) Цыгановой Ю.А. на постановление заместителя отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области от 10 августа 2021 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 октября 2021 года и решение судьи Псковского областного суда от 06 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 октября 2021 года и решением судьи Псковского областного суда от 06 декабря 2021 года, Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации Цыганова Ю.А. просит вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи отсутствием в действиях Администрации вины в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела 28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП возбуждено исполнительное производство N по исполнительному документу - исполнительному листу N, выданному 13 мая 2021 года Псковским городским судом Псковской области, которым на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 за счет средств субъекта Российской Федерации благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 25 кв.м. в черте муниципального образования "Город Псков".

Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена представителем Администрации 31 мая 2021 года.

В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2021 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 23 июня 2021 года, при этом в постановлении должник предупрежден о последствиях неисполнения, предусмотренных частью 2 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия данного постановления и требования о предоставлении не позднее 23 июня 2021 года документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо в случае неисполнения - объяснения о причинах неисполнения с указанием принятых мер, вручены должнику 10 июня 2021 года.

Вместе с тем Администрация требование от 9 июня 2021 года в срок до 23 июня 2021 года не исполнила, документы, подтверждающие исполнение решения суда, не представила.

Неисполнение Администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области от 10 августа 2021 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 октября 2021 года и решение судьи Псковского областного суда от 06 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Администрации города Пскова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Пскова Цыгановой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции