Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 16-4653/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Главколлект" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.12.2021 N5-2408/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N12-986/22, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Главколлект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.12.2021 N5-2408/2021, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N12-986/22, ООО "Главколлект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Главколлект" ФИО2 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2021 по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Заставская, д.15, литер В, пом. 5-Н ООО "Главколлект" не представило должностному лицу - исполняющему обязанности заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые были истребованы на основании определения от 18.10.2021, вынесенного при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение об истребовании сведений получено обществом 21.10.2021, в предусмотренный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок требуемые сведения обществом направлены не были.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО "Главколлект" имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статьи 17.7 указанного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на направление 25.10.2021 должностному лицу Управления ходатайства о продлении срока для предоставления документов и сведений, подлежат отклонению как необоснованные. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Главколлект" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.10 указанного Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При рассмотрении дела установлено, что в установленный законом срок указанные в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, требования должностного лица не исполнены ООО "Главколлект", запрашиваемые сведения и документы не представлены, а также не сообщено о каких-либо объективных причинах, свидетельствующих о невозможности предоставления обществом вышеперечисленных сведений и документов, что свидетельствует о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Вопреки утверждению заявителя дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя и защитника общества с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей приняты необходимые меры к извещению законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела путем направления телеграммы по месту нахождения общества, которое получено уполномоченным на получение корреспонденции лицом 17.12.2021 (л.д. 109, 111).

Указанное извещение является надлежащим, избранный судьей способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Главколлект" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Главколлект" в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.12.2021 N5-2408/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N12-986/22, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Главколлект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Главколлект" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции