Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 16-4678/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Филиппова Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Калининградской области от 23.07.2021, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13.12.2021, решение судьи Калининградского областного суда от 15.02.2022, состоявшиеся в отношении Филиппова Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Калининградской области от 23.07.2021, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13.12.2021, решением судьи Калининградского областного суда от 15.02.2022, Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов А.А. выражает несогласие с приведенными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 в 15 час. 35 мин. на проспекте Мира в районе дома 9-11 в г. Калининград Филиппов А.А, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения допустил остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей дороги ближе пяти метров от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и вина Филиппова А.А. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2021, протоколом о задержании наземного транспортного средства N от 23.07.2021, видеозаписью и иными материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Филиппова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Калининградской области от 23.07.2021, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13.12.2021, решение судьи Калининградского областного суда от 15.02.2022, состоявшиеся в отношении Филиппова Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филиппова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции