Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-4831/2022[77-2148/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широкова А.М, при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малова А.Н. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Малова А.Н. и адвоката Трайниной Т.Л. по доводам кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Малов Александр Николаевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 15 февраля 2022 года приговор в отношении Малова А.Н. оставлен без изменения.

Малов А.Н. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малов А.Н, не оспаривая описанные в приговоре фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающего обстоятельства - осуществления им ухода за отцом инвалидом 1 группы.

Считает, что с учетом категории преступления, данных о его личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств к нему могли быть применены положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть приговор и апелляционное постановление по доводам жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит кассационную жалобу осужденного Малова А.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Малова А.Н, при его осуждении за совершение указанного преступления, не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Маловым А.Н. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал. Малов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился Малов А.Н, было обоснованно, совершение им преступления подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание осужденному Малову А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности виновного, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы - осуществление им ухода за отцом инвалидом, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины Маловым А.Н. и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие двоих детей, а также явка с повинной.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судами не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Малову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Малову А.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, принял мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Малова А.Н, судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Малова Александра Николаевича на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Широков