Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-4990/2022[77-2278/2022]

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2022 г. N 77-2278/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Воронина Э.Н.

при секретаре Феоктистове М.А, с участием прокурора Атласова А.В, осужденного Филатова А.М. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филатова А.М. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Филатова А.М. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 октября 2021 года

Филатов Андрей Мухамешаевич, "данные изъяты"

- осуждён по ч. 1 ст. 294 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08, 2020, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350 000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную сипу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Филатова А. М. под стражей с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2022 вышеуказанный приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговором суда Филатов А.М. признан виновным и осужден за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филатов А.М. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что в уголовном деле не имеется доказательств его вины, судом не подтверждено количество полученных секретарем судебного заседания томов уголовного дела для передачи их осужденному для ознакомления, показания свидетеля ФИО5 противоречивы, считает, что показания свидетеля ФИО6, данные в суде, не согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, расследовавшего дело.

Просит приговор отменить и оправдать за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Филатова А.М. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Филатова А.М. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Филатовым А.М. преступления.

Выводы суда о виновности Филатова А.М. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей и осужденного, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Филатова А.М.

Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а какие - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований признания недопустимыми доказательствами по делу показаний свидетелей, протоколов следственных действий подтверждающих виновность Филатова А.М. в совершении преступления, - не имеется.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений. По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у суда кассационной инстанции оправданные сомнения.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного аналогичные доводам апелляционной жалобы, которые тщательно были проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов этого в апелляционном постановлении. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции также не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ. Обвинительного уклона по делу не имелось.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводятся изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, в силу закона, не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Нарушения права на защиту Филатова А.М. в ходе дознания и судебного следствия не допущено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Филатова А.М. по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Филатову А.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, мотивировав в полной мере свои решения по данным вопросам.

Наказание, назначенное Филатову А.М. как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ, так и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, сведений о личности виновного и чрезмерно суровым, не является.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, не усмотрев оснований к его изменению или отмене, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Филатова А.М. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.