Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-5084/2022[77-2207/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе (с дополнениями к ней) осужденного Петрова С.Н. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2021 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 октября 2021 г, Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступление адвоката Котикова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маяковой С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2021 г.

Петров Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, не трудоустроенный, судимый

3 июля 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.4 ст. 111, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; 20 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня по постановлению Белозерского районного суда от 9 сентября 2019 года, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена на заключение под стражу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Удовлетворен гражданский иск бюджетного дошкольного образовательного учреждения Сокольского муниципального района "Детский сад комбинированного вида N5 "Березка", взыскано в его пользу с осужденного Петрова С.Н. в возмещение причиненного в результате преступления ущерба 80 052 рубля.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 октября 2021 года приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2021 г, оставлен без изменения

Приговором суда Петров С.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение 6 сентября 2020 года в г. Соколе Вологодской области.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению, ввиду несправедливости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, помощь органам предварительного расследования, состояния здоровья, наличие малолетнего ребенка, имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Полагает, что судом первой и апелляционной инстанции необоснованно отказано в учете при назначении наказания - наличие у него малолетнего ребенка, поскольку ранее судами при вынесении иных приговоров указанный ребенок учитывался в качестве смягчающего наказание обстоятельства, пояснения матери ребенка являются несостоятельными в силу неприязненных отношений с ней, в то время как он принимал участие в воспитании ребенка, оказывал ему материальную помощь. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Петрова С.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшим, состояние его здоровья.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Петрова С.Н. несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного детей, не усматриваются такие сведения и из копии записи акта о рождении ФИО6 у которого в графе "сведения об отце" стоит прочерк (т.2 л.д.71).

Как отягчающее наказание обстоятельство суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Все установленные судом обстоятельства и характеризующие личность осужденного данные были учтены судом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере учтено поведение осужденного, данные о его личности, в том числе принесение извинений потерпевшим.

С учетом всех установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Петрова С.Н. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Петрову С.Н, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном постановлении изложены как доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней и изменения приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2021 г. и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 октября 2021 г, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Петрова Сергея Николаевича на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2021 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 октября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: