Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-5228/2022[77-2142/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Котиковой О.М, Телятниковой И.Н, при секретаре Лельховой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власенко А.О. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Филипповой А.А, осужденного Власенко А.О. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Таркияйнена Ю.Я, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года

Власенко А.О, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 12 декабря 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- 1 августа 2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2017 года Октябрьским районным судом Ростовской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 марта 2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 июля 2020 года по отбытию наказания, осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о гражданском иске, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Власенко А.О. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 2 декабря 2020 года в г. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Власенко А.О. просит изменить состоявшиеся судебные решения в связи с неправильным применения уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о несправедливости судебных решений в части назначения наказания. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое, несоразмерное наказание, не в полной мере, формально учтены все характеризующие его личность данные, не дано оценки всем смягчающим наказание обстоятельствам. По мнению автора жалобы, преступление произошло из-за неправомерного поведения потерпевшего, обманувшего его, не доплатившего указанной суммы денег за его телефон.

С учетом изложенного, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Власенко А.О. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Юридическая квалификация действий Власенко А.О. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Власенко А.О. в совершении указанного преступления. Доводы осужденного о совершении преступления из-за неправомерного поведения потерпевшего, обманувшего его, не доплатившего указанной суммы денег за его телефон, тщательно проверены судами и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Власенко А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Власенко А.О. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Власенко А.О. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Власенко А.О.

Назначенное Власенко А.О. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Кроме того, судимость по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года на момент совершения Власенко А.О. преступления (2 декабря 2020 года) погашена не была, судом первой инстанции рецидив преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, установлен правильно, в связи с чем доводы осужденного Власенко А.О. в судебном заседании являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и второй инстанций и давали бы основание ставить под сомнение справедливость постановленных в отношении Власенко А.О. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Власенко А.О. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: