Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-5234/2022[77-2220/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Лельховой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова С.А. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Васильева Е.Ю, выслушав осужденного Быкова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2021года

Быков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 февраля 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 16 мая 2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2019 года по отбытии наказания;

- 30 июля 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 1 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Быков С.А, признан виновным в совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 января 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 года, приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2021года в отношении Быкова С.А. изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 1 декабря 2011 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Быков С.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, вследствие чего назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом не было в должной мере учтено, что преступление не было доведено до конца, реальный ущерб потерпевшему не был причинен; судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, хроническое заболевание, наличие двух "данные изъяты" детей, признание вины, что по его мнению давало право суду применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, указывает на необоснованное указание вводной части приговора на судимость от 1 декабря 2011 года, поскольку преступление совершено в "данные изъяты" возрасте и на момент постановления данного приговора являлась погашенной.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Васильев Е.Ю, находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, считает квалификацию действий осужденного обоснованной, назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного, не основаны на фактических данных и законе.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка. Решение суда по данному вопросу является мотивированным.

При назначении наказания судом учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Ни на чем не основаны утверждения в кассационной жалобе о формальном учете судом обстоятельств, на которые он сослался в приговоре при решении оспариваемого вопроса.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не оставил без внимания и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, по которой он осужден.

Также нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решение суда по этому вопросу необходимо признать обоснованным, мотивированным.

Назначенное осужденным наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ.

Уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного в жалобе, из вводной части приговора судом апелляционной инстанции судимость от 1 декабря 2011 года исключена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Быкова С.А. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи