Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-5529/2022[77-2347/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Бабурина А.М. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22.03.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Бабурина А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.12.2021

Бабурин А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 5.10.2016 Головинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24.04.2017 Лефортовским районным судом г. Москвы (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 4.07.2017) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Головинского районного суда г. Москвы от 5.10.2016) назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 18.10.2019 по отбытии наказания, - 10.06.2020 Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2021 по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Бабурина А.М, взысканы процессуальные издержки 18300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22.03.2022 приговор оставлен без изменения.

По приговору Бабурин А.М. признан виновным в совершении в г. Северодвинске 14.09.2021 кражи с незаконным проникновением в жилище, похищении у гражданина важного личного документа. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Бабурин А.М. просит переквалифицировать его действия, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначение наказание.

Полагает, что совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не доказано.

Анализирует положения ст. 422, 432, 607, 608, 671 ГК РФ, содержание договора аренды жилого помещения, делает вывод, что договор аренды недвижимого имущества является незаконным и незаключенным, а квалификация его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является неверной, полагает, что он подлежит оправданию, так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учет обстоятельства, признанные смягчающими наказание. Отмечает, что он страдает рядом хронических заболеваний, его сожительница беременна, он является отцом одиночкой, он один содержит и воспитывает ребенка, который в настоящее время проживает у его знакомы, он вынужден его прятать, чтобы органы опеки и попечительства не поместили его в детский дом. Указывает, что загладил причиненный преступлением вред, вернул похищенное.

Считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ.

Полагает, что суд предвзято к нему отнесся, так как потерпевший является сотрудником полиции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хлопин И.Н. полагает, что действия осужденного квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Бабуриным А.М. кражи с незаконным проникновением в жилище, похищения у гражданина важного личного документа.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Осужденным не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре.

Действия Бабурина А.М. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 235 УК РФ, оснований для иной квалификации преступлений не имеется.

Судом было установлено, что Бабурин А.М, с целью совершения кражи через окно незаконно проник в комнату "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" г. Северодвинска, откуда похитил имущество и важный личный документ потерпевшего ФИО6 Комната в квартире является жилым помещением, основание проживания в ней потерпевшего для квалификации действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, значения не имеет.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд не был беспристрастным, поскольку потерпевший является сотрудником полиции, являются его предположениями, материалами дела не подтверждаются.

Наказание Бабурину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие ребенка 2014 года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (перевод денежных средств, принесение извинений), раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его бабушки, беременности сожительницы, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено наличие в действиях Бабурина А.М. опасного рецидива преступлений (по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений по ч. 2 ст. 235 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы (по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), без применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Бабурина А.М. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова