Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-5687/2022[77-2361/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Савельева Д.В, Телятниковой И.Н, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина С.В. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 06 августа 2021 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступление прокурора Дибирова М.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА

Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 06 августа 2021 года Ильин С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 07 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Ильин С.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства. Преступление совершено в период с 11 час. 29 мин. до 12 час. 39 мин. 15 октября 2020 года, в г. Светлый Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин С.В, не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступления, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание, снизив срок лишения свободы. Просит учесть, что ранее он не судим, у него на иждивении находятся родители, которые являются пенсионерами, и несовершеннолетний брат. Обращает внимание, что вел социально-активный и здоровый образ жизни, занимался спортом, работал, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает хроническими заболеваниями. Указывает, что им поданы документы для регистрации брака, и в 2021 году у него родился ребенок, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Ссылается на то, что при получении показаний после проведенного оперативно-розыскного мероприятия он был избит сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается приговором, которым один из сотрудников был осужден по ч.3 ст.286 УК РФ. Указывает, что не занимался распространением наркотических средств, а лицо под псевдонимом " А" попросил угостить его наркотическим средством и неожиданно дал ему деньги. Полагает, что изложенные в жалобе обстоятельства являются исключительными, в связи с чем имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абрамов К.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обстоятельства совершения Ильиным С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора. Вывод суда о виновности осужденного в совершении незаконного сбыта наркотического средства подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Показания Ильина С.В, который в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и изложил фактические обстоятельства совершенного им сбыта наркотического средства, проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств.

Показания свидетелей " А", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключения химической, фоноскопической экспертиз, протоколы обыска, личного досмотра и изъятия, другие письменные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было проведено при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации, в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, при наличии оснований, указанных в его статье 7, результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем их использование правомерно в процессе доказывания, и оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были представлены в следственные органы с соблюдением установленной законом процедуры и свидетельствуют о наличии у Ильина С.В. умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Суд верно установил, что информация о причастности Ильина С.В. к сбыту наркотических средств, явившаяся основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, получена правоохранительными органами из разных источников.

Судом не было установлено каких-либо оснований для признания недопустимыми полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательств, в том числе нарушений при получении показаний Ильина С.В, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Обвинительный приговор по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, постановленный в отношении оперативного сотрудника ФИО6, участвовавшего при задержании и опросе Ильина С.В, не ставит под сомнение достоверность сведений по обстоятельствам предъявленного обвинения, изложенных осужденным в ходе допроса в судебном заседании.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ оценкой доказательств не имеется.

Приговор в отношении Ильина С.В. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.ст. 14, 297, 302 УПК РФ, поскольку виновность Ильина С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Юридическая оценка действий Ильина С.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Назначенное Ильину С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

При назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Такие обстоятельства, как совершение Ильиным С.В. преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние беременности гражданской жены, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем судом обоснованно не установлено оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются правильными и обоснованными.

Назначенное Ильину С.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным, в связи с чем оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Ильина С.В. приговора. Изложенные в кассационной жалобе доводы о смягчении назначенного наказания, в том числе в связи с нахождением у него на иждивении родителей - пенсионеров и гражданской жены, которая на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции находилась в состоянии беременности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно не установилоснований для смягчения наказания осужденному по данным обстоятельствам.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Ильина С.В. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 06 августа 2021 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 07 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи