Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-5767/2022[77-2343/2022]

77-2343/2022

Санкт-Петербург "23" августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёв Е.А. при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осколкова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Выручаева Н.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гусевой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 27 января 2022 года

ОСКОЛКОВ Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

19.02.2010 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

16.05.2012 года Плесецким районным судом Архангельской области срок наказания по указанному приговору, в порядке ст. 10 УК РФ изменен на 8 лет 10 месяцев.

20.10.2016 года Плесецким районным судом Архангельской области освобожден условно-досрочно 1 ноября 2016 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней.

21.12.2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ст. 159.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

07.03.2018 года апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска изменен.

На основании ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

20.12.2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения времени содержания под стражей с 11 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Осколков А.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 19 июля 2021 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Осколков А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения в части справедливости назначенного наказания, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не в должной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, смерть отца, умершего во время отбывания наказания, а также не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить размер наказания до максимально возможного.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Осколкова А.Ю. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Осколкова А.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и лице его совершившее, что стало известно Осколкову А.Ю. из телефонного разговора с потерпевшей СМН

При таких обстоятельства, факт подтверждения осужденным участия в кражи личного имущества потерпевшей, судом обоснованно не был признан в качестве обстоятельства (Явка с повинной) смягчающего Осколкову А.Ю. наказания, о чем в достаточной степени мотивированно, с указанием нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58, изложено в судебном решении.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Осколкова Александра Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий