Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-6027/2022[77-2408/2022]

77-2408/2022

Санкт-Петербург "30" августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёв Е.А. при секретаре Самариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 января 2022 года в отношении Иванова А.С.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Атласова А.В, поддержавшего доводы представления, адвоката Звонова К.А, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 января 2022 года

ИВАНОВ Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

25.11.2013 года Бабаевским районным судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч.2 п. "б", 158 ч.3 п. "в" УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда к 2 годам лишения свободы.

11.09.2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

17.05.2017 года Бабаевским районным судом Вологодской области по по ст.ст. 161 ч.2 п. "г", 314.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

30.05.2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 2 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по взысканию процессуальных издержек.

Приговором суда Иванов А.С. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном порядке приговор суда сторонами по делу обжалован не был и вступил в законную силу 1 февраля 2022 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшееся судебное решение, постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что при определении вида исправительного учреждения Иванову А.С, ранее отбывавшему наказание в исправительных учреждениях, суд в нарушении положения ст.ст. 58 ч.1 п. "в" и 72 УК РФ назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима и в льготном порядке зачел время содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Просит приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 21.01.2022 года в отношении Иванова А.С. в части определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд, в ином составе, в порядке главы 47 УПК РФ.

Проверив доводы кассационного представления по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела. Такие нарушения закона были допущены судом при назначении справедливого наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст. 63 ч.2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве признака преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ является самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, установленного судом.

Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений предусмотренный частью первой ст.314.1 УК РФ в качестве признака преступления не может повторно учитываться при назначении наказания, что судом и было сделано.

По смыслу ст.ст. 18 ч.2, 58 ч.1 п. "в" и 72 ч. 3.1 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. При этом, время содержания под стражей при рецидиве преступлений засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Назначая Иванову А.С, которому решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 марта 2019 года установлен административный надзор, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима и производя льготный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы (один день за полтора дня) суд первой инстанции не в должной мере учел вышеприведенные нормы закона и не мотивировал принятое решение.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и являются основанием для изменения в части состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А. удовлетворить.

Приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 января 2022 года в отношении Иванова Алексея Сергеевича в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы до вступления приговора в законную силу - отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в Бабаевский районный суд Вологодской области, в ином составе.

Председательствующий