Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-10437/2022[88а-12713/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаны В. Н. (далее - Фана В.Н.) на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 января 2022 года по административному делу N 2а-3540/2021 по административному исковому заявлению Фаны В.Н. к администрации г.Мурманска, главе администрации г. Мурманска об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

в период с 9 мая 1974 года по 24 мая 1977 года, с 15 июня 1982 года по 15 мая 1995 года, с 12 марта 1997 года по 27 мая 2004 года Фана В.Н. проходил военную службу по контракту, уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и исключен из списков личного состава; общая выслуга лет в календарном исчислении составляет более 22 лет.

На основании ордера от 29 октября 2003 года N 494, выданного администрацией ЗАТО г. Североморск, Фана В.Н. обеспечен трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: поселок городского типа Росляково, "адрес", в которой он и его семья из шести человек проживают по настоящее время.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 603 "О преобразовании закрытого административно- территориального образования - города Североморска Мурманской области" с 1 января 2015 года ЗАТО г. Североморск Мурманской области преобразовано путем выделения из него поселка городского типа Росляково с прилегающей к нему территорией и снятия с них особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, предусматривающего ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации города Мурманска от 18 апреля 2016 года N 995 Фана В.Н. признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, по основанию, предусмотренному подпунктом "к" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, как гражданин, подлежащий переселению из закрытых административно-территориальных образований и территорий, ранее входивших в границы закрытых административно-территориальных образований, имеющий право на получение социальной выплаты в указанных целях.

Оспаривая правомерность указанного постановления, 16 августа 2021 года Фана В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г.Мурманска о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что включение его в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по подпункту "к" пункта 5 вышеназванных Правил нарушает его право на получение жилья по избранному месту жительства. Кроме того, выплата по указанному основанию значительно ниже, чем выплата, предоставляемая в связи обеспечением жильем за пределами закрытого административно-территориального образования лиц, уволенных с военной службы. Считал, что основанием для признания его участником подпрограммы следует считать подпункт "б" пункта 5 Правил, как уволенного с военной службы военнослужащего, проживавшего до 2015 года на территории ЗАТО г. Североморск, исключенного из перечня военных городков.

Просил суд признать незаконным постановление администрации города Мурманска от 18 апреля 2016 года N 995 в части основания для его участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы, обязать администрацию г. Мурманска внести изменение в постановление, указав в качестве основания участия в подпрограмме - подпункт "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации города Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Октябрьский районный суд г. Мурманска 12 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2022 года, Фана В.Н. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что имеет право быть обеспеченным жильем по избранному после увольнения месту жительства по льготным основаниям. Указывает, что в силу действующего законодательства данное право гарантирует военнослужащему возможность обменять с помощью государства постоянное жилье, занимаемое им во время службы, на другое жилое помещение, находящееся в месте, избранном для проживания после увольнения, а в данном случае административный ответчик фактически понуждает его к проживанию не там, где хотелось бы, а там, где это позволит покупательная способность выплаты, в связи с чем считает доводы судов о правомерном переводе его из категории военнослужащего в категорию работников, необоснованными. Полагает, что если бы ЗАТО Росляково не утратило статус ЗАТО, он бы состоял на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства как военнослужащий, уволенный с военной службы, а не просто как работник, проработавший на крайнем Севере 10 лет, в противном случае особый статус военнослужащего, связанный с лишениями и ограничениями для него и членов его семьи, и его права теряют всякий конституционный смысл.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Ка установлено судами, на основании Указа Президента Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 603, Закона Мурманской области от 19 декабря 2014 года N1812-01-ЗМО "Об упразднении населенного пункта Мурманской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Мурманской области", Закона Мурманской области от 19 декабря 2014 года N 1813-01- ЗМО "О внесении изменений в Законы Мурманской области "Об утверждении границ муниципальных образований в Мурманской области" и "Об утверждении границ административно-территориальной единицы город Мурманск" к территории муниципального образования город Мурманск присоединена территория поселка городского типа Росляково.

1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2014 года N 454-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", в статью 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и об обеспечении мер государственной поддержки в отношении отдельных категорий граждан", пунктом 1 статьи 3 которого установлено, что граждане, поставленные на учет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, в целях их переселения из закрытого административно-территориального образования, сохраняют право состоять на данном учете до получения социальной выплаты.

Переселение граждан из ЗАТО, как одна из мер социальной защиты, было регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" (далее - Постановление N 23), которое утратило силу с 9 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в закрытом административно - территориальном образовании, проживание на территории которого ограничивается условиями особого режима безопасного функционирования, и не имеющих жилья за пределами этого административно - территориального образования (далее именуются граждане), принимается по согласованию с ними соответствующей организацией (объектом) или федеральным органом исполнительной власти совместно с органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Постановления N 23 переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых па эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 5 Постановления N 23 было предусмотрено, что решения о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно - территориального образования, и обеспечении их жильем принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и оформляются соответствующим актом комиссии, состав которой утверждается руководителем органа местного самоуправления закрытого административно - территориального образования. При этом указанная комиссия руководствуется положением, утверждаемым руководителем органа местного самоуправления закрытого административно территориального образования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация (объект), в связи с деятельностью которого создано это административно - территориальное образование.

Также Постановлением N 23 была определена категория граждан, которая имеет право на первоочередное обеспечение жильем за пределами закрытого административно-территориального образования, в частности, лица, уволенные е военной или приравненной к ней службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, но состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 10 и более календарных лет.

При этом в пункте 8 Постановления N 23 органам местного самоуправления ЗАТО рекомендовано принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию самого Постановления Правительства РФ, и предусмотреть в бюджетах ЗАТО средства па переселение граждан на новое место жительства.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации главой муниципального образования ЗАТО г. Североморск принято постановление от 28 июля 2006 года N 8, которым утверждено Положение "О порядке переселения из закрытого административно- территориального образования г. Североморск граждан, утративших связь с организациями и объектами ЗАТО" (действовало до 13 марта 2015 года).

Пунктом 1.1 Положения было предусмотрено, что право на обеспечение жильем по установленным жилищным законодательством нормам на территории Российской Федерации, за пределами ЗАТО, имеют граждане РФ и члены их семей, постоянно зарегистрированные по месту жительства в ЗАТО и утратившие производственную или служебную связь с организациями и объектами ЗАТО: в том числе уволенные с военной или приравненной к ней службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 10 и более календарных лет.

Согласно постановлению администрации города Мурманска от 6 апреля 2015 года N 891 граждане, проживавшие в поселке городского типа Росляково и состоявшие в ЗАТО город Североморск на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, включены в список граждан, состоящих в администрации города Мурманска на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со дня регистрации заявлений о принятии на учет в Книге регистрации заявлений ЗАТО город Североморск.

Как следует из материалов дела, с 13 сентября 2005 года Фана В.Н. в составе семьи из шести человек состоял на учете в администрации ЗАТО г. Североморск, как пенсионер, имеющий стаж работы (службы) в организациях (на объектах), расположенных в ЗАТО Мурманской области продолжительностью 10 и более лет, в очереди граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем за пределами ЗАТО г. Североморск в случае переселения на новое место жительства, с сохранением права состоять на данном учете до получения социальной выплаты.

7 мая 2015 года Фана В.Н. снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с утратой гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договора социального найма).

2 марта 2016 года Фана В.II. обратился в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с заявлением о включении его и членов семьи в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", по результатам рассмотрения которого и было издано оспариваемое постановление.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что Фана В.Н. до выделения поселка городского типа Росляково из состава ЗАТО г. Североморск был поставлен на учет лиц, подлежащих переселению из закрытых административно-территориальных образований, как пенсионер, имеющий стаж (работы) службы в организациях (на объектах), расположенных в ЗАТО продолжительностью 10 и более календарных нет, пришел к выводу, что он правомерно оспариваемым постановлением включен в число участников подпрограммы по основанию, предусмотренному подпунктом "к" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконным, не усмотрев наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, указав на ошибочность выводов суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд, однако исходя из того, что данные выводы на существо решения не повлияли, в целом, с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Исходя из пунктов 1, 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту "к" пункта 5 указанных Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе, граждане, подлежащие переселению из закрытых административно-территориальных образований и территорий, ранее входивших в границы закрытых административно-территориальных образований, имеющие право на получение социальной выплаты в указанных целях в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон о ЗАТО) и частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", в статью 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и об обеспечении мер государственной поддержки в отношении отдельных категорий граждан" и состоящие на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, либо поставленные до 1 января 2015 г. на учет в целях переселения из закрытого административно-территориального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о ЗАТО на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования (далее социальная выплата).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о ЗАТО государственная поддержка, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в отношении граждан, прекративших трудовые или служебные отношения с расположенными на территории закрытого административно- территориального образования организациями, указанными в пункте 1 статьи

1 настоящего Закона, государственными, муниципальными организациями или организациями, доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований в уставном капитале которых составляет не менее 50 процентов, но основаниям, не связанным с виновными действиями работника или служащего, или в связи с назначением пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом стаж работы или службы граждан в указанных организациях должен составлять не менее 15 лет.

Граждане, проживающие на территориях, ранее входивших в границы закрытых административно-территориальных образований, в отношении которых Президентом Российской Федерации принято решение о преобразовании или об упразднении, и поставленные на учет до дня вступления в силу соответствующего решения Президента Российской Федерации в целях переселения из закрытого административно- территориального образования, сохраняют право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами указанных территорий (пункт 2.9 статьи 7 Закона о ЗАТО).

Поскольку суды установили, что Фана В.Н. до выделения поселка городского типа Росляково из состава ЗАТО г. Североморск был поставлен на учет лиц, подлежащих переселению из закрытых административно-территориальных образований, как пенсионер, имеющий стаж (работы) службы в организациях (на объектах), расположенных в ЗАТО продолжительностью 10 и более календарных нет, оснований полагать ошибочными их выводы о то, что он правомерно включен в число участников подпрограммы по основанию, предусмотренному подпунктом "к" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, не имеется.

При этом судами обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что он подлежит включению в подпрограмму по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 5 Правил, как подлежащий переселению из закрытых военных город городков, поскольку распоряжением правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых поенных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" ЗАТО Североморск, равно как и входящий в него поселок городского типа Росляково, не были включены в список закрытых военных городков.

Не свидетельствуют о неправильности выводов судов и доводы подателя кассационной жалобы о наличии у него права на включение в подпрограмму на основании абзаца 5 подпункта "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, так как в соответствии названной нормой право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), согласно которой военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, в то время, как таких обстоятельств в отношении Фаны В.II. не установлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фана В.Н. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 августа 2022 года.