Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-11607/2022[88а-12460/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-230/2022) по кассационной жалобе федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 года (N 33а-2637/2022) по административному исковому заявлению Могутова С. А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Могутов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушений условий его содержания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В обоснование требований указал на отбывание им наказания в виде лишения свободы в указанном учреждении в условиях, не отвечающих требованиям закона. Среди прочих нарушений, указанных в административном исковом заявлении, административный истец ссылался на отсутствие какой-либо перегородки, отделяющей зону туалета от остальной части камеры ПКТ, что создавало для него дискомфорт.

Определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Могутова С. А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-938/2021 по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 года определение Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2022 года отменено, административное дело направлено в Исакогорский районный суд города Архангельска для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 27 мая 2022 года, федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Приостанавливая производство по административному делу до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-938/2021, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные по двум делам требования взаимосвязаны, а обстоятельства, установленные по делу N 2-938/2021, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с такими выводами в силу следующего.

При разрешении вопроса о наличии оснований для приостановления производства по административному делу, суд первой инстанции не учел и в определении не указал, какие именно факты и обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-938/2021 по иску прокурора, могут повлиять на результаты рассмотрения заявленных Могутовым С.А. в его административном исковом заявлении требований.

Из представленного на запрос суда апелляционной инстанции решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 ноября 2021 года и дополнительного решения названного суда от 6 апреля 2022 года по делу N 2- 938/2021 следует, что по требованию прокурора на федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области возложена обязанность устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе в отдельных камерах ШИЗО, ПКТ чаши Генуя оборудовать гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения.

Само по себе разрешение судом требований прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в конкретном исправительном учреждении не свидетельствует о невозможности рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению лица, отбывающего наказание в таком исправительном учреждении, о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания. При рассмотрении административного дела судом могут быть самостоятельно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения и нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исправительной колонии N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 августа 2022 года.