Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-11997/2022[88а-12732/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - УФСИН России по Республике Карелия) на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года по административному делу N 2а-8345/2021 по административному исковому заявлению Титова М. А. (далее - Титов М.А.) к ФСИН России об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2015 года Титов М.А. осужден по ст.111 ч.4, 74 ч.5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, которое отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, откуда 23 ноября 2021 года освобожден условно-досрочно.

В период отбывания наказания Титов М.А. дважды 30 марта 2021 года и 4 октября 2021 года направлял в адрес ФСИН России заявления о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение в котором содержатся бывшие сотрудники органов внутренних дел, ссылаясь на то, что ранее он, проходя службу по призыву, фактически являлся сотрудником органов внутренних дел.

22 ноября 2021 года Титов М.А, ссылаясь на неполучение ответов на свои обращения, обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным допущенного бездействия, просил суд обязать административного ответчика дать ответ на его заявления.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года, административный иск удовлетворен.

Признано незаконным бездействие должностных лиц ФСИН России, выразившееся в невыдаче ответов на обращения Титова М.А. от 30 марта 2021 года и от 4 октября 2021 года.

На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращения Титова М.А. от 30 марта 2021 года и от 4 октября 2021 года, сообщить об исполнении решения в суд и истцу.

В кассационной жалобе, поданной через Петрозаводский городской суд Республики Карелия 8 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2022 года, ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что ответчиком не было допущено бездействия по отношению к административному истцу, так как ответ ему на оба обращения был дан 22 ноября 2021 году, но не получен последним ввиду освобождения из мест лишения свободы, ввиду чего является нецелесообразным и вывод судов части возложения на ФСИН России обязанности по рассмотрению обращения Титова М.А.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела обращения Титова М.А. к административному ответчику по вопросу перевода в иное исправительное учреждение от 30 марта 2021 года и от 4 октября 2021 года, были получены ФСИН России 6 апреля 2021 года (почтовый идентификатор N) и 12 октября 2021 года (почтовый идентификатор N) соответственно.

Ответ на указанные обращения по утверждению административного истца, им не получен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из отсутствия сведений о рассмотрении административным ответчиком обращений Титова М.А. от 30 марта 2021 года и от 4 октября 2021 года, пришел к выводу о допущенном им незаконном бездействии, возложив на ФСИН России обязанность по рассмотрению указанных обращений в установленном законом порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку суды установили, что ответ на обращения Титова М.А. от 30 марта 2021 года и от 4 октября 2021 года не был предоставлен ему в установленный законом срок, оснований полагать ошибочными выводы судов о допущенном административным ответчиком бездействии, не имеется.

При этом доводы ФСИН России о том, что ответ на обращения Титова М.А. был подготовлен и направлен для вручения Титову М.А. в адрес УФСИН России по Республике Карелия письмом за N ОГ-12-51 от 22 ноября 2021 года, копия которого представлена в материалы дела, судами обоснованно отклонены, поскольку сведений об этом (о направлении письма в адрес Титова М.А.) материалы дела не содержат и доводы административного истца не опровергают.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не свидетельствуют о неправильности выводов судов и доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения обращений Титова М.А. ввиду его освобождения из мест лишения свободы и утрате актуальности рассмотрения вопроса о его переводе в другое исправительное учреждение, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает государственный орган от исполнения обязанности по рассмотрению обращения гражданина в силу требования Федерального закона N 59-ФЗ.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 августа 2022 года.