Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-12026/2022[88а-12734/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - УФСИН России по Республике Карелия) на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года по административному делу N 2а-8325/2021 по административному исковому заявлению Костина А. АлексА.а (далее - Костин А.А.) к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещеву В. И. (далее - УИПСУ ФСИН России) Лещеву В. И. (далее - Лещев В.И.) о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Архангельского областного суда от 29 октября 2019 года Костин А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 126 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое с 5 января 2021 года отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

В сентябре 2021 года Костин А.А. направил в адрес ФСИН России заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Архангельской области, где проживает его мать - Романова Н.В.

Решением от 8 октября 2021 года, оформленным письмом N ОГ-12-49518 за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И, в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение Костину А.А. отказано со ссылкой на то, что заявитель отбывает наказание за совершение преступления, которое с учетом ч. 4 ст. 73 УИК РФ исключает его из числа лиц, имеющих право на такой перевод.

Оспаривая правомерность данного решения, 25 ноября 2021 года Костин А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании его незаконным, ссылаясь на нарушение оспариваемым отказом права на уважение семейной жизни. Просил суд возложить на ответчика обязанность принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Архангельской области.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УИПСУ ФСИН России Лещев В.И, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Карелия и Романова Н.В.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года, административный иск удовлетворен.

Ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. от 8 октября 2021 года N ОГ-12-49518 на обращение Костина А.А. признан незаконным и нарушающим его права.

На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о переводе Костина А.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Архангельской области, в котором имеются условия для размещения осужденного, а при невозможности перевода в такое учреждение, в любое иное исправительное учреждение на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства матери Костина А.А.- Романовой Н.В, проживающей на территории Котласского района Архангельской области, в котором имеются условия для размещения осужденного, а также сообщить об исполнении решения в суд и истцу.

В кассационной жалобе, поданной через Петрозаводский городской суд Республики Карелия 8 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2022 года, ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что поскольку совершенное истцом преступление относится к категории, по которой место отбывания наказания определяется ФСИН России, оснований для его перевода в иное исправительное учреждение в целях общения с близкими родственниками не имеется. Полагает, что отбывание наказания в исправительном учреждении, расположенном в Республике Карелия, не препятствует поддержанию семейных связей с родственниками посредством переписки и телефонных переговоров. Считает, что административным истцом не доказаны факты нарушения федеральным органом исполнительной власти требований закона, его прав и законных интересов.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, до осуждения истец проживал в Архангельской области, где в настоящее время проживают его близкие родственники (мать, бабушка, брат).

Обращаясь в суд с данным иском административный истец указал на затруднительность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в Архангельской области близких родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении Карелии, что следует также из представленного суду заявления матери Костина Ю. И. - Романовой Н.В.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, не допускающих произвольного определения места отбытия наказания, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не установив оснований для отказа в переводе административного истца в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников, либо иных обстоятельств, препятствующих этому, пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, возложив на ФСИН России обязанность принять решение о переводе Костина А.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Архангельской области, а при невозможности перевода в указанное учреждение - в любое иное исправительное учреждение, на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства матери Костина А.А.- Романовой Н.В, проживающей на территории Котласского района Архангельской области.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

Изложенное свидетельствует о том, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Поскольку обращение Костина А.А. в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение мотивировано необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в Архангельской области, со ссылкой на то, что иные формы общения не могут его компенсировать, при этом судами установлено, что в Архангельской области проживают близкие родственники Костина А.А, в том числе, его мать - Романова Н.В, которая в представленном суду заявлении просила перевести Костина А.А. в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства, ссылаясь на финансовые затруднения, не позволяющие навещать сына в исправительной колонии в Республике Карелия, однако невозможность истца поддерживать социально-полезные связи в достаточном объеме не была оценена ФСИН России как исключительное обстоятельство, которое может быть положено в основу решения о переводе в исправительное учреждение по месту жительства семьи Костина А.А, оснований полагать ошибочными выводы судов о наличии совокупности условий для признания оспариваемого ответа незаконным и возложении на ФСИН России обязанности по принятию решения о переводе административного истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его семьи, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 августа 2022 года.