Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-12032/2022[88а-12790/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Алексеева А. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года по административному делу N 2а-1593/2021 по административному исковому заявлению Алексеева А.В. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России о признании нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека недостатков и дефектов оказания медицинской помощи в период отбывания наказания в исправительных учреждениях и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 17000 евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день принятия судом решения по делу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 ГУ ФСИН по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица Управление ФСИН России по Республике Коми.

Определением от 15 ноября 2021 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алексеева А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Алексеева А.В. отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 30 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, либо об их изменении, снизив размер присужденной в пользу Алексеева А.В. компенсации.

В кассационной жалобе Алексеева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 11 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июля 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному делу нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит правомерным рассмотрение данного дела по правилам административного судопроизводства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039-О, от 29 сентября 2020 года N 2343-О и др.).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

В силу положений части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, как следует из материалов дела Алексеевым А.В. требования о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью не заявлены. Требования о взыскании компенсации заявлены в связи с недостатками и дефектами оказания медицинской помощи в период отбывания наказания в исправительных учреждениях. В связи с чем, вопреки доводам кассационных жалоб, требования Алексеева А.В. о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей, выразившихся в недостатках и дефектах оказания медицинской помощи в период отбывания наказания в исправительных учреждениях, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ссылки в кассационной жалобе Алексеева А.В. на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не свидетельствует о неправильности выводов судов по данному делу, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с заявленными требованиями, представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения.

Исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы Алексеева А.В, переход суда первой инстанции к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства не нарушил процессуальные права административного истца, в том числе на ведение дела через представителя. В случае отказа в допуске судом первой инстанции представителя, не имеющего высшее юридическое образование, административный истец не был лишен возможности восполнить реализацию своих процессуальных прав в суде апелляционной инстанции путем личного ведения дела, либо направив представителя, отвечающего требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Между тем указанными правами административный истец не воспользовался. В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что переход с гражданского на административный вид судопроизводства не повлек нарушение прав и законных интересов административного истца, который в этом случае также не был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью представителя, судебная коллегия находит верным.

В соответствии с положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовноисполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 123 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, было предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарнопрофилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден новый Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с пунктом 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка). Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что осужденный Алексеев А.В. в периоды с 28 июня 2011 года по 28 июня 2012 года и с 3 октября 2014 года по 25 апреля 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 25 апреля 2015 года по 16 мая 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, с 23 мая 2020 года по 5 августа 2020 года содержался в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Медицинское обслуживание в указанных учреждениях осуществлялось медицинскими частями ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В целях определения имеющихся заболеваний, своевременности их диагностирования и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи Алексееву А.В. в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи определением суда первой инстанции от 19 мая 2021 года назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Республики Коми "Бюро СМЭ".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 03/97- 21/144-21(п) от 17 августа 2021 года, проведенной экспертной комиссией ГБУЗ Республики Коми "Бюро СМЭ" установлены следующие дефекты, допущенные при оказании истцу медицинской помощи:

по заболеванию "гипертоническая болезнь" в нарушение Стандарта не проведены следующие мероприятия, имеющие частоту предоставления 1, то есть показанные всем пациентам с данным заболеванием: в период нахождения под наблюдением медицинских учреждений ФСИН истцу не проводилась эхокардиография (проведена только 08.12.2020 в СГП N3); не назначались препараты группы статинов для снижения уровня холестерина, в медицинских документах зафиксированы периоды отсутствия части препаратов (май 2017 года);

по заболеванию "хронический вирусный гепатит С" при выставлении истцу данного диагноза в нарушение Санитарных правил не проведено ПЦР-

исследование (до 2013 года - ИФА-исследование) для подтверждения или исключения наличия заболевания.

по стоматологической медицинской помощи за период с 28 июня 2011 года до 5 августа 2020 года в медицинских документах ни разу, в том числе при профилактических осмотрах, не описана зубная формула и состояние ротовой полости истца.

Согласно выводам экспертной комиссии на основании представленной медицинской документации за период с 28 июня 2011 года до 5 августа 2020 года у административного истца не произошло утяжеления имеющихся заболеваний, увеличения выраженности или частоты обострений гипертонической болезни, ее стадии и степени риска, не произошло значимого повышения концентрации печеночных ферментов. Объективных признаков ухудшения состояния здоровья истца за указанный период не зафиксировано, степень тяжести вреда здоровью, причиненного выявленными дефектами оказания медицинской помощи квалификации не подлежит, ввиду отсутствия сущности вреда.

Представленное экспертное заключение оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признавая обоснованными заявленные Алексеевым А.В. требования о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащим качеством оказываемой ему медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца в части ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в медицинских частях исправительных учреждений и в заявленный период нашли свое подтверждение, в период отбывания наказания административному истцу своевременно не оказывалась необходимая медицинская помощь, в связи с чем, лечение являлось несвоевременным и ненадлежащим, что, в свою очередь, являлось основанием для взыскания в пользу истца соответствующей денежной компенсации.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, поскольку судами по настоящему делу установлено, что медицинская помощь по имеющимся у административного истца заболеваниям не оказывалась надлежащим образом, при этом допущены нарушения действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, основания для присуждения административному истцу компенсации имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установив нарушение условий содержания Алексеева А.В. в части оказания ему медицинской помощи, суд первой инстанции правомерно посчитал правильным присудить ему соответствующую денежную компенсацию. При этом принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, продолжительность нарушения его прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции определена сумма компенсации в размере 25000 рублей.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Практика межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, вопреки доводам кассационной жалобы, также не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судом на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Несогласие подателей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Алексеева А. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи