Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-12061/2022[88а-12735/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулагиной Л. С. (далее - Кулагина Л.С.) на решение Московского районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 февраля 2022 года по административному делу N 2а-2457/2021 по административному исковому заявлению Кулагиной Л.С. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - УФНС России по Калининградской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду (далее - МИФНС России N 8 по г. Калининграду), МИФНС России N 7 по Калининградской области об оспаривании требования, решения, действий.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

29 июня 2021 года Кулагина Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Калининградской области, МИФНС России N 7 по Калининградской области, МИФНС России N 8 по г. Калининграду о признании незаконными требования МИФНС России N 7 по Калининградской области N 16564, сформированного по состоянию на 19 марта 2021 года, решения МИФНС России N 7 по Калининградской области от 23 апреля 2021 года, действий должностных лиц налогового органа по выставлению названного требования и принятию решения, действий по списанию начисленной недоимки с ее счета находящегося в кредитной организации, а также действий УФНС по Калининградской области, выразившихся в отказе удовлетворить ее претензии.

В обоснование заявленных требований Кулагина Л.С. указала, что в период с 5 мая 2004 года по 4 апреля 2018 года она была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, с 3 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года - занималась частной практикой в статусе адвоката, с 7 мая 2019 года - зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 2 апреля 2021 года ею было получено требование N 16564, сформированное по состоянию на 19 марта 2021 года об уплате недоимки по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 8420, 67 руб. и пени в размере 91, 86 руб. Решением МИФНС России N 7 по Калининградской области от 23 апреля 2021 года постановлено произвести взыскание недоимки по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за счет ее денежных средств, находящихся на счетах в банке на основании выставленного требования. 23 апреля 2021 года с ее счета были списаны денежные средства в размере 1468, 24 руб. и 91, 86 руб, а 4 мая 2021 года - в размере 6952, 43 руб, всего 8 512, 53 руб. Между тем, указанная задолженность у нее отсутствовала, о чем она неоднократно обращалась к руководителю УФНС России по Калининградской области с претензиями. Полагала, что задолженность по оплате страховых взносов в сумме 8420, 67 руб. за период с 1 января 2017 года по настоящее время образовалась в результате незаконных действий МИФНС России N 8 по г. Калининграду, которая выставляет платежные требования с неверным КБК N.

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Московский районный суд г. Калининграда 1 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2022 года, Кулагина Л.С. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на которых настаивает, выражая несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу УФНС России по Калининградской области, МИФНС России N 8 по г. Калининграду, указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просят оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что начисление Кулагиной Л.С. задолженности по страховым взносам и пени, и удержание с нее денежных средств произошло вследствие допущенных ею ошибок при указании КБК, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

До 1 января 2017 года отношения, связанные с начислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование осуществляется налоговыми органами в соответствии с главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели и адвокаты, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ Кулагина Л.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 5 мая 2004 г. по 4 апреля 2018 г. и с 7 мая 2019 г. по настоящее время, а также в качестве адвоката - со 2 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года.

Судами установлено, что МИФНС России N 8 по г.Калининграду налогоплательщику Кулагиной Л.С. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) за 2020 год по сроку уплату 31 декабря 2020 года было исчислено 32448 рублей.

Поскольку у Кулагиной Л.С. в КРСБ по сроку уплаты 31 декабря 2020 года имелась переплата в размере 24027, 33 руб, которой для погашения начисленных за 2020 год страховых взносов было недостаточно, у административного истца в состоянии расчетов с бюджетом образовалась задолженность по виду платежа "налог" в размере 8420, 67 руб.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 16 апреля 2019 года N 01-15/055@ "Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области" произведена централизация отдельных функций по урегулированию и взысканию задолженности в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С 30 апреля 2019 года данные функции возложены на Инспекцию N 7.

В связи с отсутствием уплаты по страховым взносам за 2020 год по установленному сроку, МИФНС России N 7 по Калининградской области 25 марта 2021 года в адрес административного истца направила требование N 16564, сформированное по состоянию на 19 марта 2021 года, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) на сумму 8512, 53 руб, из них по налогу в сумме 8420, 67 руб. и по пени в сумме 91, 86 руб. по сроку уплаты 13 апреля 2021 года.

Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Дальнейшее взыскание с Кулагиной Л.С. исчисленных ей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафа, было осуществлено налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Руководствуясь приведенными нормами, 23 апреля 2021 года Инспекция N 7 вынесла решение N 3986 о взыскании с Кулагиной Л.С. налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств со счетов налогоплательщика на общую сумму 9512, 53 руб, из них по налогу в сумме 8420, 67 руб. по пени в сумме 91, 86 руб, штраф 1000 руб, по сроку уплаты 13 апреля 2021 года, и одновременно решение о приостановлении операций по счетам в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 8057.

Инкассовыми поручениями со счета Кулагиной Л.С. списаны денежные средства по решению N 3986 от 23 апреля 2021 года в сумме 9512, 53 руб, в том числе: 23 апреля 2021 года - в сумме 1468, 24 руб. (взнос); 4 мая 2021 года - в сумме 91, 86 руб. (пеня) и в сумме 6952, 43 руб. (взнос); 4 мая 2021 года - в сумме 1000 руб. (штраф). Списание денежных средств произведено на КБК 18 N.

В связи с исполнением обязанности по уплате страховых взносов МИФНС России N 7 по Калининградской области 5 мая 2021 года было принято решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

С учетом изложенного, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что оспариваемые требование и решение о производстве взысканий за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании, соответствуют положениям налогового законодательства, прав административного истца не нарушают, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии у Кулагиной Л.С. задолженности по страховым взносам за 2020 год ввиду добровольной и своевременной их уплаты, судами установлено, что административным истцом платежи по страховым взносам в фиксированном размере ошибочно производились на КБК 18 N вместо КБК 18 N, в результате чего образовалась переплата, наличие которой о неправомерных действиях налогового органа по начислению и списанию задолженности по страховым взносам не свидетельствует, не лишая в то же время Кулагину Л.С. права на обращение в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к заявлению документа, подтверждающего оплату соответствующего налога (взноса) и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагиной Л.С. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 августа 2022 года.